Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А57-5052/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5052/2013

01 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Кузьмичева,

судей  Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Аракелян Г. Т., г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «30» июля 2013 года

по делу № А57-5052/2013 (судья Т.И. Викленко),

по заявлению ИП Аракелян Г. Т.,

 к Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области, г. Саратов, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительным решения № 65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.12г., вынесенное Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области,

при участии в судебном заседании

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель    Аракелян    Гагик    Торгомович    с    заявлением    о    признании недействительным решения № 65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.12г., вынесенного Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2013 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены в части, а именно признано недействительным решение инспекции в части доначисления НДС за 2010 г. в сумме 82080 руб., соответствующих пени и штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ, в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, с.119 НК РФ за непредставление и неуплату НДС за 2009 г., 2010 г. в общей сумме 41457 руб., привлечения к налоговой ответственности в размере 270 694 руб., в остальной части заявленных требований – отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции предприниматель не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено материалами дела,  Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя Аракеляна Гагика Торгомовича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления единого сельскохозяйственного налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, земельного налога за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011 г., единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 г.

В ходе проверки правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет единого сельскохозяйственного налога налоговым органом установлено, что в 2009г. у налогоплательщика производство и реализация сельскохозяйственной продукции отсутствовали, налогоплательщик получал субсидии от Министерства сельского хозяйства в сумме 7830 руб. Поскольку у налогоплательщика в 2009 году отсутствовал доход от реализации сельскохозяйственной продукции, налоговый орган посчитал ИП Аракелян Г.Т. утратившим право на применение специального налогового режима в виде ЕСХН в 2009 -2010гг. В 2011 году предприниматель осуществлял деятельность по реализации строительных материалов, доля выручки от данного вида деятельности за 2011 год составила 50%. В связи с изложенным налоговый орган посчитал, что ИП Аракелян Г.Т. за 2009-2011 год должен был производить исчисление и уплату налогов по общей системе налогообложения. По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении предпринимателем в 2009-2011 году системы налогообложения в виде ЕСХН и неуплате в бюджет за период 2009 - 2011 года налогов, установленных общей системой налогообложения.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение № 65 от 27.12.2012, которым ИП Аракелян Г.Т. доначислены суммы неуплаченных налогов (НДС, НДФЛ, земельного налога) в размере 606 882 руб., привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 367 389 руб., а также начислены пени по НДС, НДФЛ, земельному налогу на сумму 138 848 руб., а также предложено удержать не удержанный НДФЛ и перечислить его в бюджет в размере 258 492 руб.

Жалоба ИП Аракелян Г.Т. на решение Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области от 27.12.2012 № 65 оставлена без удовлетворения решением УФНС России по Саратовской области от 22.03.2013г.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал на то, что инспекцией правомерно доначислены НДС и НДФЛ за 2011 год.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания, оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что  ИП Аракелян Г.Т. в 2009г. находился на специальном налоговом режиме - ЕСХН.

В ходе проведения проверки, налоговый орган доначислил предпринимателю налоги, установленные общей системой налогообложения, а именно НДС за 1, 2 квартал 2010г. и 2011 год в общей сумме 451 980 руб., НДФЛ за 2011 год в сумме 59 680 руб., начислил соответствующие пени за несвоевременную уплату налогов, а также привлек налогоплательщика к ответственности в виде штрафа за неуплату налогов и непредставление налоговых деклараций.

В апелляционной жалобе, предприниматель просит отменить решение суда в части признания законным решение инспекции о доначислении НДС в сумме 369 900 рублей, НДФЛ 59680, а также соответствующие штрафы и пени.

В силу пункта 2 статьи 346.2 Кодекса сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Пунктом 4 статьи 346.3. НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров составила менее 70%, то такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 марта 2010 года N 16377/09 указал, что для отнесения налогоплательщика к категории сельскохозяйственного товаропроизводителя в целях главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации имеет значение не просто факт производства им сельскохозяйственной продукции, а то обстоятельство, что доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов от общего дохода от реализации товаров (работ, услуг).

Из решения инспекции следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что предприниматель утратил право на применение ЕСХН с 01.01.2009, поскольку доля дохода от реализации произведенной продукции в 2009 году равна нулю.

Исследуя обстоятельства дела, судом первой инстанции дана оценка представленным доказательствам и установлено, что  предпринимателем было утрачено право на налогообложение в качестве ЕСХН, только в 2011 году.

Из материалов дела следует, что в 2011 году предпринимателем указал  реализацию подсолнечника ООО «Каскад» по договору поставки № 1/01 от 21.02.2011 г. за который предприниматель получил по встречной поставке на основании договора 2/03 от 01.03.2011 года щебень фракции 20х40 М 600-800. Цена сделки составила 2055 тыс. руб.

Между тем,  контрольными мероприятиями налоговым органом было установлено, что сделка по реализации подсолнечника ООО «Каскад» нереальна, подлинные документы по сделке не были представлены, руководитель ООО «Каскад» отрицала заключения сделки с ИП Аракелян Г.Т.

Согласно протокола допроса свидетеля Лебедевой Л.В. получены следующие показания: в настоящее время работает директором ООО «Консул», являлась директором ООО «Каскад» с начала 2010г середины 2012 г., с Аракелян Гагиком Торгомовичем и с Аракелян Парунаком Торгомовичем лично не знакома, деловых отношений между ИП Аракелян Г.Т. и ООО «Каскад» не возникало.

Лебедева Л.В. пояснила, что между ИП Аракелян Г.Т. и ООО «Каскад» никакие договора не заключались, Лебедева Л.В. пояснила, что финансово-хозяйственных операций с ИП Аракелян Г.Т. не было, первичные документы (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, акты выполненных работ) не оформлялись, Лебедева Л.В. пояснила, что договор поставки № 1/01 от 21 февраля 2011 г. с ИП Аракелян Г.Т. как руководителем ООО «Каскад», ею не заключался; Лебедева Л.В. пояснила, что погрузка (разгрузка) товара не производилась, поставка товара от ИП Аракелян Г.Т. не осуществлялась, Лебедева Л.В. пояснила, что взаимозачет задолженности между ИП Аракелян Г.Т. и ООО «Каскад» не производился, дополнительные соглашения не оформлялись, Лебедева Л.В. пояснила, что в период 2010-2011 гг. финансовые средства от ИП Аракелян Г.Т. на счет ООО «Каскад» не поступали, Лебедева Л.В. пояснила, что оплата товара не производилась, поскольку данные договора не были заключены; Лебедева Л.В. также пояснила, что документы ею по сделке с ИП Аракелян Г.Т. не подписывались, подпись, указанная на представленных документах не ее.

Из показаний свидетеля Лебедевой Л.В. установлено, что финансово-хозяйственной деятельности в период 2009-2011гг. между ИП Аракелян Г.Т. и ООО «Каскад» не было. Финансовые средства от ИП Аракелян Г.Т. на счет ООО «Каскад» не поступали в период 2010-2011гг. Кроме того, свидетель не подтвердила представленных, на обозрение документах подлинность своей подписи.

Согласно сведений, имеющихся в Федеральном Информационном Ресурсе, а также ответов на запрос, полученных из МРИ ФНС № 8 по Саратовской области   в отношении ООО «Каскад» установлено , что организация по месту регистрации  а не обнаружена. Основной вид деятельности: оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе) Дата постановки организации на налоговый учет в МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области 25.10.2010 года.

ООО «Каскад» включено во Временный Порядок организации работы по противодействию деятельности недобросовестных налогоплательщиков по признаку: значительное расхождение по данным выписки банка и налогового учета.Численность работников  данной организации составлял в  2010 г. - 2011 г. - 1 человек (Лебедева Л.В.). Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Каскад» на 31.12.2011 г. Общество основных средств не имело, транспорт на балансе организации отсутствует. Из анализа налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Каскад», выявлено отсутствие в декларациях по НДС налоговых вычетов по ставке 10 %, что свидетельствует об отсутствии у Общества фактов приобретения продовольственных товаров, в т.ч. маслосемян (в соответствии с пп.1 п.2 ст. 164 НК РФ). ООО «Каскад» имеет расчетные счета в  банках ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (с 17.11.2010г. по