Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А57-21159/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21159/12

01 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг» Петриченко А.А., действующего по доверенности № 03/1-ДВР-259 от 01.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «СитиТранс» Смолякова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 27 февраля 2013 года по делу № А57-21159/2012 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «СитиТранс» Смолякова Владимира Николаевича (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «СитиТранс» (410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 60/62А, ОГРН 1116454006701, ИНН 6454112644),

третьи лица: Лапшов Анатолий Вячеславович (Саратовская область, г. Вольск), открытое акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138)

о признании недействительными протоколов общего собрания участников ООО «СитиТранс» от 10.10.2011 и от 22.12.2011 и принятых по ним решений об одобрении заключения договоров о приобретении в лизинг автомобильной техники у ОАО «ВЭБ-лизинг»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился участник общества с ограниченной ответственностью «СитиТранс» Смоляков Владимир Николаевич (далее – истец, Смоляков В.Н.) с исковым заявлением о признании недействительными протоколов общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СитиТранс» (далее – ООО «СитиТранс», ответчик, общество) от 10.10.2011 и от 22.12.2011 и принятых по ним решений об одобрении заключения договоров о приобретении в лизинг автомобильной техники у открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (далее - ОАО «ВЭБ-лизинг»).

Решением суда первой инстанции от 27 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Смоляков В.Н. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ОАО «ВЭБ-лизинг» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Смоляков В.Н., Лапшов А.В., ООО «СитиТранс» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2011 и 22.12.2011 состоялись внеочередные общие собрания участников ООО «СитиТранс».

На момент проведения данных собраний участниками общества являлись Лапшов А.В. с долей уставного капитала общества в размере 50%, Смоляков В.Н. с долей уставного капитала общества в размере 50%.

Как усматривается из содержания протоколов № 02 от 10.10.2011, б/н от 22.12.2011 на собраниях присутствовали Лапшов А.В., Смоляков В.Н. На повестку дня был поставлен вопрос о заключении договоров финансовой аренды (лизинга) с ОАО «ВЭБ-лизинг».

По результатам проведенного 10.10.2011 собрания было принято решение, оформленное протоколом № 02 от 10.10.2011, об одобрении заключения договоров финансовой аренды (лизинга) с ОАО «ВЭБ-лизинг» на сумму 35 400 000 руб. на срок 36 месяцев, предметами лизинга являются 20 автомобилей PEUGEOT BOXER.

По результатам проведенного 22.12.2011 собрания было принято решение, оформленное протоколом б/н от 22.12.2011, об одобрении заключения договоров финансовой аренды (лизинга) с ОАО «ВЭБ-лизинг» на сумму 21 500 000 руб. на срок 36 месяцев, предметами лизинга являются 12 автомобилей PEUGEOT BOXER.

Как следует из материалов дела, Смоляков В.Н. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми заявлениями к ООО «СитиТранс», ОАО «ВЭБ-лизинг» о признании недействительными договоров лизинга, заключенных между ООО «СитиТранс» и ОАО «ВЭБ-лизинг», и применении последствий их недействительности, со ссылкой на отсутствие одобрения участниками ООО «СитиТранс» данных сделок, являющихся крупными.

Арбитражным судом Саратовской области по заявлениям Смолякова В.Н. возбуждены дела № А57-18495/2012, № А57-18426/2012.

При рассмотрении арбитражным судом данных дел ОАО «ВЭБ-лизинг» были представлены протоколы общих собраний общества № 02 от 10.10.2011, б/н от 22.12.2011.

Смоляков В.Н., полагая, что представленные протоколы общих собраний ООО «СитиТранс» являются недействительными, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заключение эксперта № 320/1-3 от 28.01.2013, пришел к выводу о доказанности факта проведения общих собраний, участия в них Смолякова В.Н. и подписания им спорных протоколов, которыми были одобрены сделки с ОАО «ВЭБ-лизинг».

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с положениями статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что протоколы внеочередных общих собраний от 10.10.2011, от 22.12.2011 он не подписывал, узнал о них только при рассмотрении дел № А57-18495/2012 и № А57-18426/2012, своего согласия на приобретение в лизинг автомобильной техники у ОАО «ВЭБ-лизинг» никакими способами не выражал.

По ходатайству Смолякова В.Н. и ОАО «ВЭБ-лизинг» определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2012 с целью установления подлинности проставленных на протоколах № 2 от 10.10.2011, б/н от 22.12.2011 общего собрания участников ООО «СитиТранс» подписей участника ООО «СитиТранс» Смолякова В.Н. и разрешения вопроса по факту выполнения указанных подписей Смоляковым В.Н. по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

В поступившем в арбитражный суд 30.01.2013 заключении № 320/1-3 от 28.01.2013 экспертом сделан вывод, что подписи от имени Смолякова В.Н. в двух протоколах общего собрания участников ООО «СитиТранс»: № 02 от 10.10.2011 и б/н от 22.12.2011, расположенные каждая в нижней части, справа от текста «Смоляков Владимир Николаевич», выполнены самим Смоляковым Владимиром Николаевичем.

Оценивая заключение эксперта по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта подписания спорных протоколов Смоляковым В.Н. и проведения общего собрания участников ООО «СитиТранс».

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, Смоляков В.Н. как участник, принявший участие в общих собраниях 10.10.2011 и от 22.12.2011 и голосовавший за принятие решений об одобрении сделок с ОАО «ВЭБ-лизинг», не привел законных оснований, подтверждающих его право на оспаривание данных решений общего собрания.

Статья 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ устанавливает права участников общества, в соответствии с которыми участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Осуществлением такого права является участие в общих собраниях участников общества и принятие участия в голосовании по вопросам повестки дня собрания.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14/90 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Довод Смолякова В.Н. о том, что фактически общих собраний участников ООО «СитиТранс» не проводилось, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку на имеющихся подлинниках протоколов общих собраний № 2 от 10.10.2011  и б/н от 22.12.2011 имеются подписи всех участников общества, что подтверждено результатами экспертного исследования и не опровергнуто лицам, участвующими в деле.

Указание истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции на его нахождение в период проведения собраний в г. Москве со ссылкой на протокол № 3-11 от 20.12.2011, из которого следует, что на общем собрании принято решение об одобрении поездки в г. Москву, а также на служебное задание, выданное Смолякову В.Н., где указан период командировки с 22.12.2011 по 23.12.2011, и путевые листы автомобиля на 21.12.2011, 24.12.2011, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку представленные документы достоверно не свидетельствуют о фактическом пребывании Смолякова В.Н. в другом городе в даты подписания оспариваемых протоколов.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Смоляковым В.Н. было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для разрешения вопроса о давности и последовательности нанесения текста и подписи на протоколах общих собраний от 10.10.2011 и от 22.12.2011.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 года по делу назначена судебно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: Какова давность (каков срок) появления текста документов протокол № 02 общего собрания участников ООО «СитиТранс» от 10.10.2011, протокол б/н общего собрания участников ООО «СитиТранс» от 22.12.2011 и подписи Смолякова Владимира Николаевича в  документах? Совпадают ли эти сроки? Что было выполнено ранее по сроку: тексты  протокола № 02 общего собрания участников ООО «СитиТранс» от 10.10.2011, протокола б/н общего собрания участников ООО «СитиТранс» от 22.12.2011 или подпись Смолякова Владимира Николаевича в документах?

Из представленного экспертом заключения № 4278 от 27.08.2013 следует, что установить давность (срок) появления текста протоколов и подписи Смолякова В.Н., установить совпадение или различие сроков их появления, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской и синтезирующей частях заключения эксперта.

При указанных обстоятельствах, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о подписании оспариваемых протоколов общего собрания ООО «СитиТранс» Смоляковым В.Н., а также о том, что последовательность действий Смолякова В.Н. следует расценивать как состоявшееся одобрение крупной сделки.

Доказательств обратного Смоляковым В.Н. не представлено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2013 года  по делу № А57-21159/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поручить финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с лицевого счета для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение суда, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (р/с 40702810200000004807 в ОАО «НВКБанк, БИК 046311751) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за проведение судебной экспертизы по делу № А57-21159/2012.

Взыскать с участника общества с ограниченной ответственностью «СитиТранс» Смолякова Владимира Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» 5 872 (пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля за проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист и направить его для исполнения в службу судебных приставов.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев