Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А06-2226/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2226/2013

02 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  02 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Арендакран» Белоусовой А.Е., действующей по доверенности от 05.02.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСК» (г. Астрахань, ИНН 3015095829,ОГРН 1123015000855)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2013 года по делу №А06-2226/2013 (судья С.В. Богатыренко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арендакран» (Московская область, Подольский район, Лаговский с.о., ИНН 5074038921,ОГРН 1075074010967)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСК» (г. Астрахань, ИНН 3015095829,ОГРН 1123015000855)

о взыскании задолженности по договору № 25-06/12 от 25.06.2012г. в сумме 368 505 руб. и пени в сумме 217 520 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арендакран" (далее - истец, ООО "Арендакран") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСК" (далее - ответчик, ООО "ЮКС") о взыскании задолженности по договору от 25.06.2012 N 25-06/12 в сумме 368 505 руб. и пени в сумме 114 527 руб. 58 коп.

Представитель истца, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 217 520 руб. 44 коп.

Представитель истца поддержал ходатайство, поступившее по почте в адрес суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, транспортных расходов в размере 4 860,20 рублей, что в общей сумме составляет 49 860, 20 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2013 года по делу №А06-2226/2013 суд взыскал с ООО "ЮСК" в пользу ООО "Арендакран" задолженность по договору от 25.06.2012 N 25-06/12 в сумме 368 505 руб. и пени в сумме 215 901 руб. 44 коп., а всего 581 406 руб. 44 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 12 660 руб. 64 коп., оплатой услуг представителя в сумме 45 000 руб. и транспортных расходов в сумме 4 860 руб. 20 коп.

  Кроме того, с ООО "ЮСК" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 1 967 руб. 48 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания основного долга и процентов, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что взысканная неустойка чрезмерна. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки. Кроме того, ООО "Арендакран"  не доказало и  не обосновало разумный предел суммы понесённых расходов на оплату юридических услуг.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Арендакран» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСК» явку представителей в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта,  судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

 Как следует из материалов дела, 25 июня 2012 года между ООО "ЮСК" (заказчик) и ООО "Арендакран" (исполнитель) заключен договор N 25-06/12 аренды башенного крана с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации и выполнения работ, необходимых для эксплуатации крана на строительном объекте заказчика (л.д. 9-14).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику во временное пользование за плату башенный кран КБ674 с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации на строительстве объекта заказчика: РФ, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова д. 60.

Согласно пункту 1.4. договора, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика следующие виды работ (услуг): перебазирование башенного крана, доставка элементов крана на объект; осуществление монтажа и демонтажа крана; оказание услуг по управлению и технической эксплуатации крана.

В соответствии с условиями договора, стоимость аренды крана с оказанием услуг по управлению эксплуатации в месяц составляет 350 240,00 (Триста пятьдесят тысяч двести сорок) руб., НДС в том числе, из расчета работы крана 8 часов в сутки 22 дня в месяц.

За аренду крана с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации в месяц свыше 8 часов в сутки и /или более 22 дней в месяц заказчик оплачивает по 1990 руб. (Одной тысяче девятьсот девяносто), НДС в том числе за 1 маш./час.

Стоимость аренды крана с оказанием услуг по управлению эксплуатации в выходные и праздничные дни составляет 2 500,00 (Две тысячи пятьсот) руб., НДС в том числе, за 1 маш/час. (п. 4.7. Договора)

В случае работы крана менее 8 часов в сутки и/или 22 дней в месяц, по причине, не зависящей от исполнителя, заказчик обязан оплатить простой крана из расчета цены, установленной пунктом 4.7. договора (п. 4.8. договора).

Заказчик ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, производит предварительную оплату аренды крана по пункту 4.7. договора, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет исполнителя (п. 4.11. Договора).

Заказчик производит окончательную оплату аренды крана по пунктам 4.7., 4.8. договора на основании нарядов, подписанных сторонами и выставленного счета, акта выполненных работ и счёта-фактуры не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, (п. 4.13. договора).

Стоимость перебазировки (доставки и обратный вывоз) крана составляет 700 000 руб., НДС в том числе (пункт 4.2).

Стоимость монтажа и демонтажа крана составляет 630 000 руб. (пункт 4.3).

Стоимость доставки, монтажа, демонтажа и вывоза одного звена подкрановых путей составляет 65 000 руб. (пункт 4.4).

Стоимость перебазировки и монтажа ходовой рамы составляет 300 000 руб., НДС в том числе (пункт 4.5).

Стоимость устройства тупиковых упоров составляет 30 000 руб., НДС в том числе (пункт 4.6).

В соответствии с пунктом 4.10., заказчик производит 100% предварительную оплату (оказание услуг), указанных в п. п. 4.2, 4.3, 4.4.,4.5.,4.6, на основании выставленного счета.

Пунктом 7.2. договора исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки в уплате арендной платы и/или выполненных исполнителем работ.

Истец в соответствии с договором оказал ответчику услуги по перебазировке башенного крана (доставки и обратный вывоз), монтажу и демонтажу крана, монтажу и демонтажу одного звена подкрановых путей, перебазировки и монтажу ходовой рамы и устройству тупиковых упоров на общую сумму 1 790 000 руб., что подтверждается актом N 144 от 13.08.2012 (л.д. 16).

Истец выставил ответчику счет на оплату услуг по перебазировке, монтажу и демонтажу крана, монтажу и демонтажу одного звена подкрановых путей, перебазировки и монтажу ходовой рамы и устройству тупиковых упоров N 91 от 26.06.2012 на сумму 1 725 000 руб. и счет (л.д. 75)

Согласно платежным поручениям ответчик произвел оплату по счету N 91 в сумме 1 295 000 руб. (л.д. 71-73).

Учитывая платежи по аренде, задолженность за выполнение работ, указанных в счете N 91 составила 368 505 руб.

Истец 09 ноября 2012 года направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность в срок до 12.11.2012 (л.д. 7). Данная претензия получена ответчиком 12.11.2012, однако задолженность не оплатил (л.д. 7-8).

Поскольку ответчик свои обязательства по полной и своевременной оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

 Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Изучив договор от 25.06.2012 N 25-06/12 аренды башенного крана с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации и выполнения работ, необходимых для эксплуатации крана на строительном объекте заказчика, суд считает, что указанный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора субаренды и возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 4.10. договора предусмотрена 100% предварительная оплата работ, указанных в пунктах 4.2., 4.3, 4.4.,4.5, 4.6 на основании выставленного счета.

Материалами дела подтверждается выставление счета от 26.06.2012 N 91.

Кроме того, между сторонами подписан акт от 13.08.2012 N 144.

На основании счета от 26.06.2012 N 91 ответчик перечислил истцу 26.06.2012 и 18.07.2012 1 295 000 руб.

Согласно расчётам истца, ответчик не в полном объёме произвел оплату услуг, указанных в счёте от 26.06.2012 N 91.

Возражая против суммы долга, ответчик указывает на то, что услуги истцом на указанную сумму не были оказаны.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт то, что демонтаж осуществлял истец, но погрузку осуществляло третье лицо.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование своих доводов ответчик представил договор N ДГ2012/20/27 аренды строительной техники от 04.07.2012 года, заключенный между ответчиком (арендодатель) и ООО "ИнжМехСтрой" (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование строительную технику - автокран LIEBHERR LTM- 1045 г/п 45 тонн, а также оказывает услуги по управлению и технической