Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А12-5071/04. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5071/04

02 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «26» сентября   2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «02»  октября 2013   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Каплина  С.Ю.,  Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» Краснооктябрьского района г. Волгограда Минина А.Н.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2013 года по делу № А12-5071/2004, принятое судьей Макаровым И.А.,

по заявлению конкурсного управляющего об утверждении суммы процентов по вознаграждению

в рамках дела о признании МУП «Тепловые сети» Краснооктябрьского района г. Волгограда (ОГРН 1023402635695,    ИНН 3442044698)

несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области    от  03  марта   2005  года    утверждено    мировое  соглашение    между  должником  -   муниципальным    унитарным   предприятием  «Тепловые  сети Краснооктябрьского  района» (далее  -  МУП  «Тепловые  сети»,  должник)     и кредиторами, производство    по  делу   о  несостоятельности   (банкротстве)    должника    прекращено.

Определением   Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   24   марта   2006  года     мировое    соглашение    расторгнуто,  в отношении     должника    открыта    процедура    конкурсного  производства.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от    13   января   2012  года   конкурсным  управляющим  должника   утвержден  Минин  А.Н.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области    обратился   конкурсный  управляющий  МУП  «Тепловые  сети»  Минин  А.Н.  с заявлением    об  установлении     суммы   процентов     по  вознаграждению    конкурсному    управляющему    в размере  1 852 160,10  руб. за период конкурсного производства.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от   09  июля  2013  года  в  удовлетворении   заявления  конкурсного  управляющего   МУП  Тепловые  сети»  Минина А.Н.  отказано.

Конкурсный  управляющий  МУП  «Тепловые  сети»  Минин  А.Н. не согласился    с принятым судебным актом и обратился    в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить    заявленное  требование.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 31 августа    2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 296-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции этого закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Федеральный закон 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 296-ФЗ применяется в отношении заявлений о признании должника банкротом, определения о принятии которых вынесены после 31.12.2008.

В случае завершения после вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ введенной до этого процедуры без введения новой процедуры (завершение конкурсного производства, прекращение производства по делу) ее завершение осуществляется по правилам старой редакции Закона. Также по правилам старой редакции Закона по делам о банкротстве, по которым конкурсное производство было введено до вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ, осуществляется распределение расходов по делу о банкротстве, в том числе после завершения конкурсного производства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130).

Процедура конкурсного производства в отношении МУП  «Тепловые  сети»  введена 24   марта  2006 года, то есть до вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ, а потому суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются нормами Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кредиторов арбитражному управляющему может быть установлено дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов, утверждаемое арбитражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности.

Между тем, вопрос установления дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему в рамках рассматриваемого дела ни конкурсным кредитором, ни уполномоченным органом, ни собранием кредиторов не рассматривался и не разрешался.

При  этом   статья 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает утверждение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в порядке, как это предусмотрено пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 296-ФЗ и как рассчитано конкурсным управляющим, в связи с чем суд первой   инстанции законно и обоснованно отказал конкурсному  управляющему  МУП  «Тепловые  сети»  Минину  А.Н.  в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, как правильно было отмечено судом первой инстанции, процедура конкурсного производства в отношении должника еще не завершена.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного  управляющего  муниципального  унитарного  предприятия   "Тепловые  сети  Краснооктябрьского  района»  Минина  А.Н. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 09  июля 2013 года по делу №А12-5071/04  оставить без изменения, апелляционную   жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         С.Ю.  Каплин

А.Ю.  Самохвалова