Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А57-164/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
судебных расходов на оплату услуг
адвокатов и иных лиц, выступающих в
качестве представителей в арбитражных
судах" разъяснено, что лицо, требующее
возмещения расходов на оплату услуг
представителя, доказывает их размер и факт
выплаты, другая сторона вправе доказать их
чрезмерность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из положений абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку обжалуемым решением требования истца удовлетворены частично, понесенные в связи с оплатой услуг представителя судебные расходы в сумме 20200 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 202 руб., а не 199,96 руб., как указал суд первой инстанции. Довод истца о том, что в силу абз. 1 п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно взыскал государственную пошлину с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требования отклоняется судебной коллегией. Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая принцип распределения судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика подлежала взысканию госпошлина в размере 20 руб., а не 20,01 руб. как указал суд первой инстанции. Учитывая незначительный размер арифметической ошибки, допущенной судом первой инстанции, апелляционный суд считает правильным обжалуемый судебный акт оставить без изменения. При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2013 года по делу № А57-164/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции. Председательствующий В.Б. Шалкин Судьи Т.С. Борисова О.А. Дубровина Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А12-8367/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|