Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А12-7908/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7908/2013

04 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен   04 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2013 года по делу № А12-7908/2013, (судья Кремс Л.А.),

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов «Прометей» (ИНН 7815021340, ОГРН 1037843061376, г. Санкт-Петербург),

 к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132, г. Волгоград),

о взыскании 1446465 руб. 38 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Зубкова В.С. по доверенности от 29 августа 2013 года № 86-юр,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно- исследовательский институт конструкционных материалов «Прометей» (далее – ФГУП «ЦНИИ КМ «Прометей»,  истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», ответчик) задолженность по договору № 6/570314 от 14.03.2007 в сумме 1365357 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81108,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27464,65 руб.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» задолженность по договору № 6/570314 от 14.03.2007 в сумме 1365357 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71319,69 руб.

Решением от 27 июня 2013 года с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в пользу ФГУП «ЦНИИ КМ «Прометей» взыскана задолженность в сумме 1365357 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70301 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. ФГУП «ЦНИИ КМ «Прометей» судом выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 25464 руб. 65 коп.  В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 2 статьи 134 Федерального Закона от 26.02.2002 N 127 «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие особый порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает требования истца текущими платежами.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГУП «ЦНИИ КМ «Прометей» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2009 арбитражным судом Волгоградской области принято к производству заявление ООО «Волгометаллоснаб» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», возбуждено производство по делу № А12-8206/2009.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009 в отношении ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 в отношении ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» введена процедура внешнего управления.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

14.03.2007 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №6/570314, согласно которому исполнитель обязался создать (провести) НИР «Техническое сопровождение изготовления деталей блока корпусов установки КТП6-85К.1», а заказчик обязался принять выполненную работу и оплатить ее. Предусмотренная договором работа выполняется согласно техническому заданию (Приложение 1). (1.1, 1.2 договора).

В разделе 2 договора стороны определили стоимость и порядок расчетов: за выполненную научно-исследовательскую работу Заказчик перечисляет Исполнителю в соответствии с протоколом об ориентировочной цене 16 111 800.00 руб. (Приложение 2).

Ориентировочная цена переводится в фиксированную не менее чем за 30 дней до окончания работ по этапу.

Оплата производится за выполненные этапы в соответствии с календарным планом в порядке, установленном положением ЦБ России «О безналичных расчетах в РФ», действующим в настоящее время, в течение 10 дней со дня подписания акта сдачи-приемки

При изменении в установленном порядке технического задания, вызывающем увеличение или уменьшение объема работ, цена работы по соглашению сторон может быть соответственно пересмотрена.

Аванс 40% от стоимости договора (Указ Президента РФ от 06.11.1993 №1850 и Федеральный Закон РФ от 27.12.1995 № 213 -ФЗ «О государственном оборонном заказе») перечисляется в течение 10 дней со дня подписания договора.

Работы начинаются после получения аванса. В случае задержки сроки выполнения этапов и договора в целом сдвигается. Зачет аванса производится в процентном отношении к стоимости этапа.

Согласно п. 2.1 договора и протоколу о договорной цене (приложение № 1 к Договору) ответчик обязался оплатить выполненную работу в размере 14346861 рублей.

Ответчиком оплачены выполненные работы по этапам №№ 1-11 на общую сумму 12981504 рублей.

В дальнейшем, согласно пунктам 3.2, 3.3 договора истцом была передана ответчику выполненная работа по последующим этапам № 12, 13 договора, о чем сторонами подписаны акты сдачи-приёмки работ № 12 от 10.11 2011, и № 13 от 21.06.2012.

Акты сдачи-приемки научно-технической продукции по договоры со стороны ответчика подписаны без замечаний и возражений.

Для оплаты в соответствии с п. 2.8 договора истцом направлены ответчику счет№ 3249 от 15.12.2011 и счет-фактура № 1286 от 10.11.2011, счет № 598 от 25.06.2012 и счет-фактура №687 от 21.06.2012 с приложением подписанных сторонами актов сдачи-приёмки выполненных работ.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 14346861 руб. и их результат передал ответчику, что подтверждается документами, имеющими в материалах дела.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере  12981504 руб. сумма задолженности на момент подачи искового заявления составила 1365357 руб.

Неоплата ответчиком задолженности в спорный период послужила основанием для обращения истца  в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьёй 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Условиями договора предусмотрена поэтапная оплата работ.

Судом установлено, что истец разработал проектную документацию согласно техническому заданию, а ответчик принял её результаты, что подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ, подписанными со стороны заказчика.

Однако ответчик свои обязательства по оплате задолженности за выполненные работы на сумму 1365357 руб. не исполнил.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,