Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А12-12304/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12304/2013

04 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Южного филиала на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2013 года по делу № А12-12304/2013, (судья Савченко Н.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз Кредиторов и Заемщиков», г. Волгоград, (ИНН 3444204964, ОГРН 1133443010920)

к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Южного филиала, г.Волгоград, (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142),

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты», общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Системы»,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –  Азорнов Г.А. по доверенности от 09 июля 2013 года,

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Кредиторов и Заемщиков»  (далее – ООО «Союз Кредиторов и Заемщиков», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лиц Южного филиала (далее – ОАО «Промсвязьбанк», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 30500 рублей в качестве возврата исполненного по недействительной сделке, являющегося неосновательным обогащением, возникшим в связи с уплатой комиссии за открытие кредитной линии, предусмотренной кредитным договором № 0025-10-2-15 об открытии кредитной линии от 29.07.2010, а также о взыскании судебных расходов в размере 40000 рублей на оплату услуг представителя.

Решением суда от 04 июля 2013 года применены последствия недействительности ничтожной сделки – п. 2.8 договора № 0025-10-2-15 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 29.07.2010, с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу ООО «Союз Кредиторов и Заемщиков» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 30500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

ОАО «Промсвязьбанк» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04 июля 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: спорный кредитный договор предусматривал выдачу кредита в пределах неиспользованного лимита выдачи отдельными траншами, спорная комиссия является платой за  предоставление заемщику возможности в любое время  получить необходимую ему сумму в пределах установленного лимита, резервирование денежных средств банком с целью обеспечения возможности получения истцом кредита как полностью, так и частями в пределах установленного лимита образует самостоятельную услугу, оказываемую заемщику, взысканные судом судебные расходы  являются чрезмерными и не соответствуют сложности рассмотренного дела.

В отзыве ООО «Союз Кредиторов и Заемщиков» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, т.к. плата за кредит (процентная ставка по кредиту) выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно, установление в кредитном договоре дополнительных комиссий за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит, действия банка по  выдаче кредита (открытию кредитной линии) являются стандартными для данного вида сделок, без совершения которых  банк не смог бы  заключить и исполнить соответствующий кредитный договор, указанные действия невозможно квалифицировать как самостоятельную услугу, оказываемую банком клиенту, создающую для последнего какое-либо благо или иной полезный эффект.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, саму жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.2010 между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «АНСЕЙ ВМК» (заемщик) (в настоящее время - ООО «Бизнес-Системы») заключен кредитный договор № 0025-10-2-15 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях предусмотренных договором, в пределах лимита выдачи, установленного договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 2.4., 2.5. договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 36600000 рублей на срок до 29.10.2010 с взиманием за пользование кредитом 13% годовых.

В соответствии с пунктом 2.3. договора заемщик имеет право получить отдельные транши в рамках открытой кредитной линии в срок до 27.08.2010, включительно, по истечении указанного срока заемщик утрачивает право на получение кредита.

Выдача кредита осуществляется отдельными траншами, сумма транша и дата получения транша указываются заемщиком в заявлении (пункт 2.6. договора).

Пунктом 2.8. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору комиссию за открытие кредитной линии в размере 0,5% от суммы лимита выдачи единовременно в день заключения договора.

Комиссия за открытие кредитной линии по кредитному договору в размере 183000 рублей оплачена ООО «АНСЕЙ ВМК» платежным поручением от 29.07.2010 № 4004.

04.07.2011 между ООО «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» (цессионарий) и ООО «АНСЕЙ ВМК» (цедент) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования к должнику – ОАО «Промсвязьбанк» денежных средств в размере 183 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за открытие кредитной линии по кредитному договору № 0025-10-2-15 от 29.07.2010.

08.05.2013 ООО «Союз Кредиторов и Заемщиков» (цессионарий) и ООО «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» (цедент) подписали договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования к должнику – ОАО «Промсвязьбанк» денежных средств в размере 30500 рублей в качестве неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии в сумме 183 000 руб. за открытие кредитной линии по кредитному договору № 0025-10-2-15 от 29.07.2010.

Полагая, что пункт 2.8 кредитного договора № 0025-10-2-15 от 29.07.2010, предусматривающего взыскание комиссии за открытие кредитной линии, является недействительным по признаку ничтожности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой  инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный банком и заемщиком кредитный договор от 29 июля 2010 года № 0025-10-2-15 регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

В силу статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Для разрешения