Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А57-23688/2012. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23688/2012

07 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2013 года по делу № А57-23688/2012, (судья Котова Л.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1023403449530, ИНН 3444043770),

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Колоярову Юрию Георгиевичу, с. Сосновая Маза, Хвалынский район, Саратовская область,

третье лицо: открытое акционерное общество «Царица», г. Волгоград

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Сидорова Н.В. по доверенности от 29 июля 2013 года № 29-07-2013,

от ответчика, третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» (далее - ООО «Инвест-Поддержка», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Колоярову Юрию Георгиевичу (далее - ИП глава КФХ Колояров Ю.Г., ответчик) о взыскании задолженности в размере 612769 рублей 71 копейка, из которых 458489 рублей 64 копейки - сумма основного долга, 40698 рублей 81 копейка - проценты по договору, 113581 рублей 26 копеек – пеня (проценты по договору за пользование чужими денежными средствами).

Определением арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Царица» (далее - ОАО «Царица», третье лицо).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ИП Главы КФХ Колояров Ю.Г. задолженность в размере 627895 рублей 93 копейки, из которых 458489 рублей 64 копейки - сумма основного долга, 45107 рублей 84 копейки - проценты по договору, 124298 рублей 45 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО «Инвест-поддержка» о взыскании с ИП главы КФХ Колоярова Ю.Г. суммы займа, процентов по договору займа №64-112 от 01.10.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. С ООО «Инвест-поддержка» в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 15557 рублей 91 копейка.

ООО «Инвест-Поддержка» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19 июня 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. 

Заявитель жалобы считает, что третье лицо в отсутствие соответствующего указания ответчика не вправе изменять назначение платежа, направленного по платёжному поручению № 5348 от 25.12.2008.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка письмам ответчика от 22.12.2008 и 25.12.2008, регламентирующие порядок перечисления суммы долга.

Также заявитель считает, что акт сверки взаимных расчётов является достоверным доказательством в подтверждение задолженности ответчика перед истцом.

ИП глава КФХ Колояров Ю.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 между «ООО «Инвест-Поддержка» (Заимодавец) и ИП Глава КФХ Колояров Ю.Г (Заемщик) заключен Договор займа №64-112.

Согласно условиям данного договора, Займодавец обязуется предоставить Заемщику целевой займ, а последний обязуется использовать его по целевому назначению, возвратить заем и проценты по нему в определенный договором срок.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что заем предоставляется заемщику под 3 % годовых.

По данному договору ИП Главе КФХ Колоярову Ю.Г. предоставляется сумма займа, составляющая 968344 рубля (пункт 3.1 договора), под 3% годовых (пункт 1.2 договора), а Заемщик обязуется погасить задолженность по договору займа до 25.12.2008 – 25% от суммы займа, включая проценты, до 01.12.2009 – 75% от суммы займа, включая проценты (пункт 5.1. договора). Пункт 6.4 договора займа предусматривает право заемщика досрочно выполнить условия договора, погасив свою задолженность по займу и проценты в полном объеме (л.д. 6-7 т.1).

Невозврат заёмных денежных средств в полном объёме послужил основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями о займе и кредите, регулируемыми главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

При принятии решения судом установлено, что заемщиком надлежащим образом условия договора по возврату в установленный срок денежных средств не исполнены в полном объёме.

Как установлено судом, между ООО «Инвест-Поддержка» и ИП Главой КФХ Колояровым Ю.Г. было заключено несколько договоров займа: №64-112 от 01.10.2008 на сумму в размере 968344 рубля, №64-57 от 04.06.2008 на сумму 2009905 рублей, №64/37-163 от 03.10.2007 на сумму 631807 рублей, №64/37-071 от 30.05.2007 на сумму 702246 рублей, №64/37-162 от 29.09.2006 на сумму 427053 рубля, №64/37-114 от 23.06.2006 на сумму 1052083 рубля, по которым у ИП Главы КФХ Колоярова Ю.Г. по состоянию на 25.12.2008 имелись неисполненные обязательства (л.д. 97-108 т.1, л.д.73-76 т.2).

Основанием для принятия истцом денежных средств от ОАО СК «Царица» в счет погашения задолженности ответчика являются положения статей 313, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что в спорных правоотношениях из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, поэтому истец обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, ОАО СК «Царица», что им и было сделано.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Отношения между сторонами по договору займа регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не содержит норм, регулирующих последовательность исполнения обязательств по нескольким договорам, заключенным между одними и теми же лицами.

Согласно части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные частями 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно части 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Применение положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права. Следовательно, так как при единовременном погашении долга по нескольким договорам суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного плательщиком.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

25.12.2008 ОАО СК «Царица» произвело перечисление денежных средств ООО «Инвест-Поддержка» в счет погашения задолженности ИП Главы КФХ Колоярова Ю.Г. платежным поручением №5347 в размере 1513699 рублей и платежным поручением №5348 в размере 2554556 рублей (л. д. 90-91 т.2).

В платежном поручении от 25.12.2008 № 5347 в графе «назначение платежа» указано: «страховое возмещение по договору 10-64 37/08 16.05.08 в счет погашения займа (64/37) 162 от 29.09.2006, 114 от 23.06.2006, 64-112 от 01.10.2008» (л. д. 90 т. 2). В платежном поручении от 25.12.2008 № 5348 в графе «назначение платежа» указано: «страховое возмещение по договору 64/37-10 202 от 05.09.2007 в счет погашения займа (64/37) 163 от 03.10.2007, №71 от 30.05.07, №64-57 от 04.06.08 КФХ Колояров Ю.Г.» (л.д.91 т.2).

Из материалов дела следует, что письмом от 25.12.2008 ИП Глава КФХ Колояров Ю.Г. просит ОАО СК «Царица» перечислить страховое возмещение по договору страхования с государственной поддержкой №64/37-10 от 05.09.2007  в адрес ООО «Инвест-Поддержка» (р/с №40702810300000003195 в ОАО «АКБ «КОР» г. Волгоград БИК 041806799 к/с 30101810100000000799, адрес: