Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А57-2393/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

удовлетворено судом.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов, подлежащих уплате по договору за период с 30.12.2010 по 22.05.2013 в сумме 55379,30 рублей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условие о размере и порядке выплаты процентов не относится к существенным условиям, поэтому оно может быть не указано в договоре. При отсутствии условия о размере и порядке выплаты процентов на сумму займа применяются правила п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: их размер определяется существующей в месте нахождения заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не являются существенными условия о сроках и порядке возврата займа. По общему правилу заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда данные условия договором не установлены, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Это же правило действует в случае, если срок возврата определен моментом востребования. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно. При этом необходимо согласие заимодавца (п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 809  Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа и подлежат уплате только за период с даты выдачи займа и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809  Гражданского кодекса РФ).

Платежное поручение о перечислении займа содержит прямое указание на то, что денежные средства предоставлены заемщику по процентному договору займа. Соглашений об определении размера процентов по спорному договору займа в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней с даты предъявления заимодавцем требования об этом.

Судом первой инстанции учтено, что письменная форма договора займа исключена из числа доказательств настоящему делу, платежное поручение № 469 от 30.10.2009 не содержит условий о сроке возврата займа, в настоящем случае к отношениям сторон подлежат применению положения п.1 ст. 810  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

При принятии решения судом установлено, что заемщиком надлежащим образом условия договора по возврату в установленный срок денежных средств не исполнены в полном объёме.

Руководствуясь п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец за пользование займом начислил проценты в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. По состоянию на 22 мая 2013 года ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установлена в размере 8,25% годовых, таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствам перечисленными платежным поручением № 469 от 30.10.2009 составляет 55379, 30 рублей за период с 30.12.2010 по 22.05.2013 /873 дня.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование займом за период с 30.12.2010 по 22.05.2013 в сумме 55379,30 рублей судами обеих инстанций проверен и признан верным.

С учётом частичной оплаты суммы займа в размере 870359 рублей у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  280654,56 рублей основного долга, за период с 30.12.2010 по 22.05.2013 в сумме 55379,30 рублей процентов за пользование займом.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование займом в спорный период ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2012 по 22.05.2013 в сумме 9261 рубль.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что закон не предусматривает иного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. При этом проценты за просрочку возврата суммы займа уплачиваются независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2010 по 22.05.2013 в размере 55379,30 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Материалами дела подтверждается, что 20 ноября 2012 года в адрес ответчика ООО «Инвест-Поддержка» направило претензию. Согласно предоставленным в материалы дела документам претензия б/н от 09.11.2012, содержащая требование о возврате истцу займа была направлена ответчику 20.11.2012, согласно уведомлению о вручении претензии адресату и информации с официального сайта почты России претензию ответчик получил 30 ноября 2012 г.

Таким образом, период возврата суммы займа с учетом требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 30.12.2012.

Судами обеих инстанций проверен расчет процентов и признан обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2012 по 22.05.2013 в сумме 9261 рубль обоснованно удовлетворено судом.

Доводы ответчика о том, что в претензии имеется ссылка на договор от 09.11.2012, который был исключён из числа доказательств по делу, ссылка на платёжное поручение № 469 от 30.10.2009 в претензии отсутствует, не имеют правого значения, поскольку договор займа был исключён судом из числа доказательств по ходатайству сторон, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что между сторонами по делу фактически сложились заёмные правоотношения, заключенные в устной форме, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не оспаривается ответчиком. И  указание истцом в претензии на договор от 09.11.2012, и отсутствие ссылки на платёжное поручение № 469 от 30.10.2009 не освобождает ответчика от исполнения обязательств надлежащим образом.

Довод о подписании претензии директором ООО «Инвест-Поддержка» в отсутствие доверенности на её подписание также не принимается судом, как необоснованно заявленный, поскольку согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ директор Бондаренко Л.Н. имеет право действовать от имени общества без доверенности.

Таким образом, судебная коллегия считает правомерными выводы суда об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ИП главы КФХ Дерябина Н.П. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2013 года по делу №А57-2393/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

     Т.Н. Телегина