Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А12-14549/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

правонарушения, за исключением длящегося правонарушения, при котором сроки привлечения к административной ответственности, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, привлечение к ответственности было возможно до 10 сентября 2013 года.

02 сентября 2013 года апелляционная жалоба административного органа на решение суда первой инстанции от 09.082013 поступила в суд апелляционной инстанции. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 рассмотрение дела назначено на 25 сентября 2013 года (т.1 л.д.91, 92), то есть по истечении трёхмесячного срока.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьёй 4.5. КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 18 Постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент принятия апелляционным судом судебного акта по делу указанный срок истёк. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 35 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что уточнённая апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Мотивировочная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению, путём исключения из неё выводов суда первой инстанции относительно отсутствия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5. КоАП РФ, и отсутствия необходимости получения  им разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

В остальной части решение суда отмене или  изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу –  удовлетворить. Изменить мотивировочную часть решения  Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2013 по делу № А12-14549/2013, исключив текст с абзаца 3 страницы 4 до абзаца 3 страницы 5 включительно, содержащий выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Антиповой Юлии Геннадьевны (г. Волгоград) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об отсутствии необходимости получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                                                                                                            М.А. Акимова