Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А12-12384/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с федеральными законами, не издавалось.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно, сделал вывод о том, что установление предельных параметров, не предусмотренных Правилами землепользования и застройки, не предусмотренных федеральным законодательством, в компетенцию Комитета не входит (входит только подготовка проектов муниципальных нормативных актов Волгограда в сфере капитального строительства, принятие же норм, ограничивающих параметры строительства, относится к полномочиям Волгоградской городской Думы).

Доводы Комитета о том, что сведения в пункт 6 строки "2.2.4. Иные показатели" внесены в соответствии с требованиями по заполнению градостроительных планов земельных участков со ссылкой на Приказ Минрегиона Российской Федерации № 207 от 10.05.2011г. «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка», также не основаны на нормах права мнение.

Инструкцию о порядке заполнения плана нельзя рассматривать как требование об обязательном заполнении всех граф, она не исключает невозможности их заполнения в случаях отсутствия соответствующей информации. В таких ситуациях в графе ставится прочерк, либо отметка что она заполнению не подлежит.

Ответчик при подготовке градостроительного плана земельного участка мог указать предельные параметры по количеству этажей здания только при наличии действующих предельных параметров по строительству и реконструкции зданий на территории общего пользования, определенные Правилами землепользования и застройки, иным правовым актом, либо указать ограничения (при их наличии), содержащиеся в градостроительном, лесном, водном, историко-культурном и природоохранном законодательстве Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Принимая решение об удовлетворении требований, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд первой инстанции обоснованно обязал  Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда внести изменения в утвержденный градостроительный план земельного участка № RU343010003007 в части исключения пункта 6 из строки "2.2.4. Иные показатели" в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции основанных на нормах закона.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение арбитражного суда Волгоградской области от «02» августа 2013 года по делу № А12-12384/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                 Ю.А. Комнатная

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова