Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А12-7918/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Волгоградской области от 01.07.2009 N 1908-ОД (ред. от 13.11.2012) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Волгоградской области" проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий, хозяйственных работ на территории памятника и (или) ансамбля, не нарушающих их и не создающих угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения, согласовываются в отношении объектов культурного наследия регионального значения (выявленных объектов культурного наследия) и их территорий - с областным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" (далее - Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994) настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Согласно статье 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 37  Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994  руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях.

Согласно статье 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994  ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из приведённых правовых норм следует, что законодательство об охране объектов культурного наследия и законодательство о пожарной безопасности регулируют различные области общественных отношений, являются законодательством одного уровня. Поэтому нормы законодательства об охране объектов культурного наследия не имеют приоритета в применении перед нормами законодательства о пожарной безопасности. Указанные нормы двух видов законодательства применяются субъектами их регулирования самостоятельно и независимо друг от друга.

При этом положения законодательства об охране объектов культурного наследия о необходимости согласования проведения работ по сохранению объекта культурного наследия  (получение письменного разрешения и задания на проведение работ) адресованы не органам пожарного надзора, а лицам, использующим памятник культуры.

Нормы законодательства о пожарной безопасности не содержат положений, обязывающих компетентные органы в каких-либо случаях согласовывать определяемые им виды и объём мероприятий в области пожарной безопасности с уполномоченными органами охраны объектов культурного наследия.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно постановлению Волгоградской областной Думы № 62/706 от 05.06.1997 здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 7, включено в список объектов культурного наследия, как памятник истории и культуры регионального значения (охранный номер 364/81).

Оспариваемыми пунктами предписания орган пожарного надзора обязал лицо, использующее объект культурного наследия установить в подвальных помещениях и на чердаке противопожарные двери (люк), при отделке стен путей эвакуации применить негорючие материалы, в местах пересечения электрических кабелей с противопожарной преградой в помещении электрощитовой обеспечить требуемый предел огнестойкости и дымогазонипроницаемости (заделать отверстия), отделить дверными полотнами коридоры от основного лестничного марша, заключить договор на проведение технического обслуживания и планово- предупредительного ремонта системы аварийного дымоудаления.

Указанные пункты предписания указывают на необходимость устранить допущенные заявителем нарушения требований пожарной безопасности. В них отсутствует указание на способы и методы устранения выявленных нарушений, что свидетельствует о необходимости избрания таковых заявителем при исполнении предписания в соответствии с положениями законодательства об охране объектов культурного наследия.

Апелляционный суд находит несостоятельным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Министерства финансов Волгоградской области возможности устранить выявленные нарушения в силу того, что проверенный административным органом объект недвижимого имущества является памятником истории и культуры регионального значения.

По смыслу требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ  и Закона Волгоградской области от 01.07.2009 № 1908-ОД «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Волгоградской области» приспособление объекта культурного наследия для современного использования в целях исполнения предписания подлежит согласованию с соответствующими органами охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела не усматривается, что Министерство финансов Волгоградской области получило отказ уполномоченного органа на проведение работ по реконструкции или капитальному ремонту принадлежащего заявителю помещения в силу технической невозможности (недопустимости) изменений конструктивных элементов объекта недвижимости, равно как не усматривается того, что заявитель обращался в уполномоченный орган с заявлением о согласовании работ, направленных на устранение выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Министерством финансов Волгоградской области в нарушение требований статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 6 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 не представлено доказательств несоответствия пунктов 1, 2, 6, 7, 8, 9 предписания № 713/1/1 от 29.12.2012 закону, а также доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований в данной части.

Апелляционная коллегия считает, что в связи с изложенным решение суда первой инстанции в данной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе Министерству финансов Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2013 года  по делу № А12-7918/2013 в части признания недействительными и отмены пунктов 1, 2, 6, 7, 8, 9 предписания отделения надзорной деятельности по Центральному району отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области № 713/1/1 от 29.12.2012 отменить, принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований Министерства финансов Волгоградской области о признании недействительными и отмене пунктов 1, 2, 6, 7, 8, 9 предписания отделения надзорной деятельности по Центральному району отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области № 713/1/1 от 29.12.2012 отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2013 года  по делу № А12-7918/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев