Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А12-6471/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дохода определен истцом как разница между ценой приобретения (11 353 010,04 руб.) и ценой продажи имущества (17 177 920,42 руб.) в размере 5 824 910 руб. 38 коп.

В качестве доказательств будущей продажи золота истец представил ответы ломбардов ОО «Сапфир», ООО «Ломбард «Флеш» на возможность его приобретения.

Однако в силу статьей 7, 9 ФЗ «О ломбардах» от 19.07.2007 №196-ФЗ договор займа или хранения ломбард вправе заключить лишь с физическим лицом (гражданином). Возможность передачи золота в ломбард юридическим лицом действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, представленные письма не могут свидетельствовать о доказанности истцом размера убытков в виде упущенной выгоды.

Реальность получения истцом дохода в заявленном к взысканию размере не доказана. Не представлено надлежащих доказательств деятельности общества по получению прибыли, более того не представлено доказательств того, что такая деятельность является плановой и влекущей при обычных условиях оборота получение заявленного дохода.

Более того, о безубыточности потенциально возможного договора продажи лома истец делает лишь предположения. Таким образом истец не доказал реальность получения им дохода в размере, который заявлен к взысканию.

Довод истца о возможности определения размера упущенной выгоды судом, основанный на постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 №2929/11, не может быть принят во внимание, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана вся совокупность условий необходимых для возмещения убытков, более того в приведенном истцом примере речь шла о реальном вреде, а не упущенной выгоде.

 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба истцу, причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размера упущенной выгоды.

  Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

  Следует отметить, что доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

  руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2013 года по делу № А12-6471/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

                                                                                                            С.Ю. Каплин