Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А57-26869/09. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждению к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор от 02 сентября  2009 года  №667   со стороны Макеевой  Л.В.  исполнен, должник, в нарушение условий договора, не исполнил обязанность по передаче правового титула на недвижимость, а требования по существу, заявлены с целью государственной регистрации ее права на указанное имущество, - апелляционный суд находит, что спорное требование Макеевой  Л.В.  фактически  заявлено как требование о государственной регистрации  перехода права собственности, предусмотренное пунктом 3 статьи 551 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

При этом, применительно к пункту 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, отсутствие зарегистрированного права собственности застройщика на подлежащие передаче участнику строительства помещения не может служить препятствием для удовлетворения заявленного требования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник с момента введения дома в эксплуатацию предпринимал меры к оформлению права собственности как на жилой дом в целом, так и на спорную квартиру.

После введения спорного жилого дома в эксплуатацию должник не регистрировал за собой право собственности ни на дом в целом, ни на конкретные квартиры, в связи с чем подписание или отказ от подписания должником актов приема-передачи квартир не может служить правовым основанием для признания или отказа в признании права конкретного гражданина на причитающуюся ему квартиру (Определение ВАС РФ от 23.04.2013 N ВАС-14520/12 по делу N А41-26287/2009).

На причитающуюся Макеевой  Л.В.    квартиру должник не притязает, другие претенденты на эту квартиру судом также не установлены.

Судом  апелляционной  инстанции учитываются, но не принимаются  обременения  спорной  квартиры  правами     третьих  лиц    на  основании   решения  Волжского    районного   суда    г.  Саратова от  26 мая  2011 года   №2-1573/11, поскольку не могут повлиять на возможность признания права собственности за Макеевой Л.В. на принадлежащую ей квартиру.

Решением  Волжского   районного   суда  г.  Саратова   по  делу  №2-1573/11  от  26   мая  2011 года     за  Некрасовым  В.Н.  признано   имущественное   право на  квартиру     общей  площадью   45,44  кв.м, под  номером   38   на  8 этаже,  расположенную    в блок-секции  2Б  по  адресу: г.  Саратов,  общественный  центр, пос.  Юбилейный.

 Вместе  с тем,   определением   Волжского   районного  суда    г.  Саратова    по  делу  №2-1573/2011 от   01  августа   2013   года   внесены  изменения    в резолютивную  часть     решения   Волжского     районного  суда    г.  Саратова    от  26 мая  2011  года      по  гражданскому    делу     по  иску  ООО «Геотехника-ФИН» к  Некрасову  В.Н.   о  расторжении    договора,    признании    имущественного  права,   по  встречному  иску    Некрасова   В.Н. к  ООО  «Геотехнника-Фин»     о признании    имущественного  права,     указав: «Признать   за  Некрасовым     В.Н.     имущественное     право    на  квартиру    общей    площадью  45,44 кв.м номер    квартиры     по  предварительному    плану  38 на  8-м   этаже, расположенную   в   блок    секции  2Б   по  адресу: г.  Саратов,    общественный    центр,   пос.  Юбилейный».

Таким образом, однокомнатная   квартира  №38 (фактический адрес), общей   площадью    согласно   технического  паспорта  49,8 кв.м + лоджия  6,,0 кв.м,    в доме  №8  по  ул.  Федоровской    в г.  Саратове    свободна от чьих либо прав, что так же  подтверждается выпиской из ЕГРП.

Вывод о допустимости предъявления в сходной ситуации иска именно о признании права собственности на помещение в завершенном строительством доме, на который не регистрировалось право застройщика, содержится в постановлении Президиума от 27.03.2012 N 15961/11, аналогичные иски иных граждан в отношении части квартир в спорном жилом доме судами удовлетворены.

Признание права собственности кредитора на спорную квартиру в любом случае не может нарушать права и интересы должника, поскольку ему в качестве оплаты за квартиру перечислены денежные средства в установленном размере, в связи с чем, у должника возникло встречное обязательство перед Макеевой  Л.В.   по передаче квартиры. В таком случае фактическое исполнение застройщиком дома обязательства по передаче квартиры в собственность Макеевой  Л.В.  права должника не нарушает.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается участниками процесса, часть участников строительства уже зарегистрировала право собственности на квартиры в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, дом 8, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов (постановление ФАС ПО от 11 июня 2013 года по делу А57-26869/2009).

При таких обстоятельствах, исходя из принципа правовой определённости и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закреплённых в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд удовлетворяет требование Макеевой  Л.В. о признании за ней права собственности на указанную квартиру.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями   268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 01 марта  2013 года по делу №А57-26869/09  отменить.

Признать   за  Макеевой   Любовью  Владимировной    право  собственности  на  жилое  помещение    - однокомнатную  квартиру  №38   (номер   квартиры  по  предварительному      плану  33б),  общей   площадью   49,8  кв.м + лоджия  6  кв.м, на   8 этаже, блок    секции  2В, в жилом    доме    по  адресу:  г.  Саратов, ул. Федоровская, д.8.

Возвратить Макеевой Любови Владимировне из федерального  бюджета   государственную пошлину    в размере   2 000   руб. ошибочно    уплаченную   за   подачу  апелляционной  жалобы     чек-ордером от   18  марта   2013  года.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца      со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 Судьи                                                                                                        Г.И.  Агибалова

А.Ю.  Самохвалова