Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А12-6630/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6630/2013

09 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2013 года по делу  № А12-6630/2013, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «БКС Юг», г. Волгоград,           (ИНН 3445114488, ОГРН 1103460008002),

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград, (ИНН 3444080684, ОГРН 1023403453072),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Электрик-Люкс»,                     (ОГРН 1073444011607, ИНН 3444152177), Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 2831281 руб. 55 коп.,

при участии в заседании: от истца – Юдиной И.В., представителя, доверенность от 30.04.2013 (ксерокопия в деле), ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 28.08.2013 №№ 78758-78760, отчетом о публикации судебных актов от 28.08.2013, 29.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БКС Импорт» с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о взыскании 2831281 руб. 55 коп., в том числе 2715532 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на выполнение работ по устройству наружного освещения на автомобильной дороге регионального или международного значения «Подъезд от автомобильной дороги М-6 «Каспий» к Волгограду» на участках км 6+190 – км 7+830;  км 9+300 – км 12+230 в Городищенском муниципальном районе Волгоградской области от 21 июля 2011 года № 0129200001911000906-0041044-03, 115749 руб. 55 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» за период с 17 октября 2012 года по 21 марта 2013 года.

     Определением от 21 мая 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-6630/2013 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца по делу общества с ограниченной ответственностью «БКС Импорт» на его процессуального  правопреемника – общество  с ограниченной ответственностью «БКС Юг».

     Решением от 18 июля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-6630/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 2831281 руб. 55 коп., в том числе 2715532 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 21 июля 2011 года № 0129200001911000906-0041044-03, 115749 руб. 55 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» за период с 17 октября 2012 года по 21 марта 2013 года.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор уступки прав требования от 18 июля 2012 года заключен в период действия запрета на совершение договоров переуступки прав долга (цессии), принятого 7 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела  судебных приставов г. Волгограда Якушевой Я.А., также в рамках сводного исполнительного производства приняты постановления об аресте имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Амрита-Плюс» от 27 августа 2012 года, об аресте дебиторской задолженности должника от 20 февраля 2013 года, в том числе дебиторской задолженности в размере 2715532 руб., жалоба Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области на постановление судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2013 года оставлена без удовлетворения, денежные средства в сумме 2715532 руб. перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов платежным поручением от 23 мая 2013 года № 158596 и распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству,  такое исполнение обязательства дебитором считается исполненным надлежащему кредитору, в связи с чем, оснований для повторной выплаты ответчиком спорной суммы долга не имеется. 

     Общество с ограниченной ответственностью «БКС Юг» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, т.к. ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования письмом от 16 августа 2012 года, в связи с чем, перечисление денежных средств первоначальному кредитору не является надлежащим исполнением обязательства, доказательства вручения первоначальному кредитору постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на переуступку прав не представлены.

     Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не представили отзывы на апелляционную жалобу.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 2 октября 2013 года на 15 час. 15 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Управление автомобильных дорог Администрации Волгоградской области, правопреемником которого является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Амрита-Плюс» (генеральный подрядчик) по результатам размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 30 июня 2011 года № 885.2ЭА) заключили государственный контракт от 21 июля 2011 года № 0129200001911000906-0041044-03, согласно разделу 1 которого генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству наружного освещения на автомобильной дороге регионального или международного значения «Подъезд от автомобильной дороги М-6 «Каспий» к Волгограду» на участках км 6+190 – км 7+830;  км 9+300 – км 12+230 в Городищенском муниципальном районе Волгоградской области в соответствии с инженерным проектом, утвержденным распоряжением Управления автомобильных дорог Администрации Волгоградской области от 28 марта 2011 года № 8-р.

     Управление контрактом определено в разделе 2, цена контракта – в разделе 3, порядок оплаты работ – в разделе 4 заключенного контракта, сроки выполнения работ – в разделе 5, проектная и техническая документация – в разделе 6, обязательства сторон – в разделах 7, 8, сдача и приемка работ – в разделе 9, гарантии качества по сданным работам – в разделе 10, ответственность сторон – в разделе 11, материалы, оборудование и выполнение работ – в разделе 12, строительная площадка – в разделе 13, скрытые строительные работы– в разделе 14, распределение рисков – в разделе 15, обстоятельства непреодолимой силы– в разделе 16, порядок расторжения контракта – в разделе 17, прочие условия – в разделе 18, приложения к настоящему контракту – в разделе 19.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами государственный контракт от 21 июля 2011 года № 0129200001911000906-0041044-03 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

      По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Общество с ограниченной ответственностью «Амрита-Плюс» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «БКС Импорт» (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 18 июля 20012 года № 4-ц, согласно пункту 1 которого цедент уступает цессионарию в полном