Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А12-7497/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7497/2013

09 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Сулеймановой И.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  унитарного  предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400131, г. Волгоград, ул. Порт – Саида, д. 16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июля 2013 года по делу № А12-7497/2013 (судья Лаврик Н. В.)

по  исковому  заявлению  открытого  акционерного  общества  «Межрегиональная распределительная  сетевая  компания  Юга»  в  лице  филиала  «Волгоградэнерго» (400066, г. Волгоград, пр-т Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

к  муниципальному  унитарному  предприятию  «Волгоградское  коммунальное хозяйство» (400131, г. Волгоград, ул. Порт – Саида, д. 16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

о  взыскании  задолженности  за  услуги  по  передаче  электрической  энергии  и банковских процентов за просрочку оплаты услуг,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее - ОАО «МРСК Юга», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - МУП «ВКХ», предприятие, ответчик) о взыскании 13 059 635 руб. 22 коп. с учётом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых: 12 990 146 руб. 63 коп. - основной долг за услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии, оказанные в январе и феврале 2013 года, и 64 488 руб. 59 коп. - банковские проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 25.03.2013. Одновременно истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неоплаченной задолженности по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 26.03.2013 до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд первой инстанции взыскал с МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в пользу ОАО «МРСК Юга» основной долг в размере 12 990 146 руб. 63 коп. за услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии, оказанные в январе и феврале 2013 года по договору от 01.12.2011 № 3470112088/1064/ТЭР-11, банковские проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 488 руб. 59 коп., начисленные по состоянию на 25.03.2013 и проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной задолженности в размере 12 990 146 руб. 63 коп. по учётной ставке ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 26.03.2013 до момента полного погашения задолженности, а также расходы по государственной пошлине в сумме 87 950 руб. 73 коп.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, неправильное применение норм материального права,  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование данной позиции податель жалобы ссылается на то, что ненадлежащее исполнение МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде обусловлено отсутствием необходимых денежных средств в связи тем, что оплата потребителями оказываемых предприятием услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению производится не в полном объеме и с нарушением сроков. В связи с этим, податель апелляционной жалобы считает, что указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствие вины МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» и исключает возможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «МРСК Юга» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу в материалы дела не представило. 

Представители МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство»,  ОАО «МРСК Юга» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 10.09.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между ОАО «МРСК Юга» (Исполнитель) и МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» (Заказчик) заключен договор № 3470112088/1064/ТЭР-11 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии (далее - Договор), по условиями которого, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.

При заключении Договора у сторон возникли разногласия, которые были урегулированы 23.01.2012 по протоколу согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора расчётным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг является один календарный месяц.

В пункте 3.4 Договора предусмотрено, что Исполнитель в срок, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным, представляет Заказчику:

а) акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный период;

б) акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлении электроснабжения, если затраты на данные услуги не входят в затраты, принятые в расчёты единого котлового тарифа.

Согласно пункту 3.11 Договора Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в следующие периоды:

- до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объёму текущего месяца;

 - до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объёму текущего месяца;

 - до 18-го числа месяца следующего за расчётным, проводится окончательный расчёт.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за услуги по передаче электрической энергии, оказанные ОАО «МРСК Юга» в январе и феврале 2013 года, у МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» образовалась задолженность в сумме 12 990 146 руб. 63 коп.

За просрочку платежей Заказчику по состоянию на 25.03.2013 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 488 руб.               59 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми Заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, установил факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за услуги по передаче электрической энергии, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 12 Правил № 861 по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с вышеуказанным договором ОАО «МРСК Юга»  оказало МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в январе - феврале 2013 года услуги по передаче электроэнергии.

Данное обстоятельство объективно подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии № 3400000001132 от 31.01.2013 (за январь 2013 года) и актом об оказании услуг по передаче электроэнергии № 3400000002595 от 28.02.2013 (за февраль 2013 года), подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, а также ведомостями показаний СКУЭ; счетами на оплату услуг; счетами-фактурами за спорные расчётные периоды.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт оказания услуг  по передаче электроэнергии подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за оказанные услуги в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в пользу ОАО «МРСК Юга 12 990 146 руб. 63 коп. долга за услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии, оказанные в январе и феврале 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.03.2013 в сумме 64 488 руб. 59 коп.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неоплаченной задолженности по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 26.03.2013 до момента полного погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения