Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А57-1449/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1449/2013

09 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  09 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    Изаковой М.А.,

при участии в судебном  заседании представителя индивидуального предпринимателя Саркисяна Карэна Азбековича – Ивашкина С.П., действующего по доверенности от 28.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Водно-спортивная база «Галс» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2013 года по делу №А57-1449/2013 (судья Д.Ю. Игнатьев)

по иску государственного унитарного предприятия «Водно-спортивная база «Галс», Московская область, Мытищеинский район, д. Болтино (ОГРН 1035005509967, ИНН 5029032597)

к индивидуальному предпринимателю Саркисяну Карэну Азбековичу, г. Саратов (ОГРН 30764551640021, ИНН 645502555832)

третье лицо: Коптелина Людмила Николаевна, г. Москва

о признании договора на возмездное оказание услуг от 01.02.2010 г. недействительным и применении последствия недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водно-спортивная база "Галс" (далее – ГУП "Водно-спортивная база "Галс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саркисяну Карэну Азбековичу (далее – ИП Саркисян К.А., ответчик) о признании договора на возмездное оказание услуг от 01.02.2010 недействительным и применении последствия недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 23.05.2013 по делу № А12-7322/2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд взыскал с истца  в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

        Заявитель апелляционной жалобы считает, что

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель индивидуального предпринимателя Саркисяна Карэна Азбековича возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2009 года по делу N А41-25386/09 Государственное унитарное предприятие "Водно-спортивная база "Галс" признано банкротом, и конкурсным управляющим утверждена Коптелина Людмила Николаевна, член НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих").

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012 года по тому же делу все требования кредиторов к должнику признаны погашенными, а само производство по делу N А41-25386/09 о банкротстве ГУП ВСБ "Галс" - прекращено.

В период конкурсного производства 01.02.2010 года между конкурным управляющим Коптелиной Л.Н. (заказчик) и Саркисяном К.А. (исполнитель) был заключен договор на возмездное оказание услуг, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю оказывать юридическую помощь на постоянной основе и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора возмездного оказания услуг от 01.02.2010, оплата услуг исполнителя осуществляется в следующем порядке: заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя абонентскую плату в размере 10 000 рублей (НДС не облагается) в месяц.

Истец полагает, что указанная сделка является недействительной в силу ее ничтожности по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)", размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей.

Истец указывает на то, что балансовая стоимость активов ГУП ВСБ "Галс" составляла 1 108 000 руб., оплата услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности не может превышать 85 000 руб. и пяти процентов балансовой стоимости активов должника, что в сумме составляет 90 400 руб. Учитывая, что на период конкурсного производства Коптелина О.Н. от имени ГУП ВСБ "Галс" заключила договор на оказание услуг с бухгалтером Коноваловым Н.Ф. от 11.01.2009, расходы по которому составили 90 400 руб., то лимит расходов на привлечение специалистов был исчерпан.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно пункту 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц.

Оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

Истец указывает, что в деле о банкротстве N А41-25386/09 отсутствует ходатайство Коптелиной Л.Н. и определение суда о привлечении ИП Саркисяна К.А. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, кроме того конкурсный управляющий на собраниях кредиторов не ставила вопрос на голосование о заключении вышеуказанного договора, то есть скрыла от кредиторов факт его заключения. В отчетах конкурсного управляющего Каптелиной Л.Н. в деле о банкротстве N А41-25386/09, в сведениях о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, значится только договор с бухгалтером Коноваловым Н.Ф.

Истец также указывает на то, что ИП Саркисян К.А. проживает в г. Саратове. В связи с данным обстоятельством истец полагает, что сделка совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия, услуги по договору реально ответчиком не оказывались.

На основании изложенного, истец просит признать договор на возмездное оказание услуг от 01.02.2010,заключенный между ГУП "Водно-спортивная база "Галс" и ИП Саркисяном К.А., недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, установленном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2013 года по делу N А41-4991/2013 исковые требования ИП Сапркисяна К.А. к ГУП "Водноспортивная база "Галс" удовлетворены и взыскана задолженность по договору на оказание услуг в размере 270 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При вынесении решения по делу А41-4991/2013 года судом было установлены следующие обстоятельства.

Согласно положениям пункта 8 статьи 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ, для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу положений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

В рамках дела о банкротстве ГУП "Водно-спортивная база "Галс" имеются отчеты эксперта об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 26.03.2008 и от 23.01.2007, которая составила 48 800 268 руб. и 50 664 636 руб.

С учетом положений пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей, что составляет 801 646 руб. 36 коп.

Доводы ГУП "Водно-спортивная база "Галс" о том, что на собраниях кредиторов конкурсным управляющим не представлялось сведений о заключенном договоре, о проделанной юридической работе со стороны истца признаны судом так же несостоятельными, так как протоколах собраний кредиторов отражена соответствующая информация.

В отчете конкурсного управляющего отражались сведения о расходах на оплату услуг привлеченных лиц.

Факт и размер имеющейся задолженности подтверждаются документами первичной бухгалтерской отчетности.

Таким образом, решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2013 года по делу N 41-4991/2013 установлен факт законности договора на возмездное оказание услуг, заключенного между ИП Саркисяном К.А. и конкурсным управляющим Коптеленой Л.Н.

27 июня 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2013 года по делу N А41-4991/2013 года вступило в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд первой обоснованно удовлетворил исковые требования ГУП "Водно-спортивная база "Галс".

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов ответчиком представлены:

- договор поручения от 18.03.2013 года, заключенный между ИП Саркисян К.А. (доверитель), адвокатским бюро Саратовской области Квестор" (получатель) и адвокатом-партнером Ивашкиным С.П., согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказывать доверителю адвокатские услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 4.1. договора поручения от 18.03.2013, вознаграждение адвоката за выполненную работу составляет 20 000 руб., НДС не облагается; платежное поручение от 22.04.2013 N 18 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца судебные расходы на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда первой инстанции нет. Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2013 года по делу №А57-1449/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                       В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  О.В. Лыткина

                                                                                                             Т.Н. Телегина