Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А12-14887/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в протоколе от 08 февраля 2013 года № 240-4. Факт совершения административного правонарушения доказан административным органом.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО «Жилкомфорт» во вменённом правонарушении инспекцией доказана.

Инспекция обоснованно привлекла заявителя к административной ответственности по статье 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не рассмотрел ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного производства в разумный срок и не вынес отдельное определение об отклонении ходатайства, чем нарушил основополагающие задачи судопроизводства и лишил одну из сторон права на судебную защиту, несостоятелен.

Обжалование определения об отказе в рассмотрении дела по общим правилам административного производства отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как не препятствующего дальнейшему движению дела, не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев возражения заявителя относительно отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Таким образом, отсутствие отдельного определения об отказе в рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства не привело к принятию неправильного решения и не может служить основанием для его отмены согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства заявителя указаны судом первой инстанции в итоговом судебном акте. Суд апелляционной инстанции счёл их обоснованными.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО «Жилкомфорт» указало, что им принимались все зависящие от него меры для нормализации температуры в квартирах дома № 16 по ул. Коммунистическая в г. Волгограде.

Вместе с тем, соответствующих доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Довод ООО «Жилкомфорт» о том, что юридическое лицо и его законный представитель не были извещены о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении апелляционный суд считает несостоятельным.

В специальной доверенности от 08.02.2013 (т.1 л.д.81) оговорено право представителя заявителя Ведяпина М.Ю. подписать и получить протокол об административном правонарушении. При составлении протокола 08 февраля 2013 года Ведяпин М.Ю. присутствовал, 1 экземпляр протокола, содержащего сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получил, что подтверждено его подписями в протоколе (т.1 л.д.82).

Следовательно, ООО «Жилкомфорт» заблаговременно извещено административным органом о рассмотрении административного дела 19 февраля 2013 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Волгоград, ул. Новороссийская, д.15, каб. № 621.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2013 года     по делу № А12-14887/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                                                                                                            М.А. Акимова