Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А57-6081/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6081/2013

10 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А.,  Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Килиной И.Б., действующей на основании доверенности № 141 от 26 декабря 2012 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1036405508138, ИНН 6454009319 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2013 года по делу № А57-6081/2013 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ», ОГРН 1026401979856, ИНН 6449031460 (г. Энгельс Саратовской области)

к государственному учреждению – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  в лице филиала № 6, ОГРН 1036405508138, ИНН 6454009319 (г. Саратов)

об оспаривании решения от 10 апреля 2013 года № 235 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения филиала № 6 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 10 апреля 2013 года № 235 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2013 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ»  удовлетворены.

Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

01 октября 2013 года по делу № А57-6081/2013 суд принял по делу дополнительное решение, в соответствии с которым  признал незаконным решение Государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № 6, от 10 апреля 2013 года№ 235  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Общество с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ» в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Почтовое отправление № 95604, направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ» по независящим от суда причинам в суд не возвращено. В материалах дела (т. 1, л.д. 154) имеется расписка об извещении представителя заявителя о времени и месте рассмотрения дела. Информация о публикации определения суда размещена на сайте суда в сети Интернет 12 сентября 2013 года.

Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и административного органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Суд пересматривает обжалуемый судебный акт с учетом принятого по делу дополнительного решения.

Заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками филиала № 6 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ» в период с 04 февраля 2013 года по 27 февраля 2013 года проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 27 февраля 2013 года № 1.

В ходе проверки  установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ» в 2012 году неправомерно применялся пониженный тариф страховых взносов в отношении своих работников (директора, главного бухгалтера, заместителя директора, работников бухгалтерии, оператора ЭВМ, менеджера по продажам, уборщиц, грузчика, фасовщиц), которые не осуществляют фармацевтическую деятельность и не имеют соответствующего образования и сертификата специалиста, в результате чего не начислены страховые взносы на выплаты и вознаграждения таким работникам в сумме 45 480,49 руб.

19 марта 2013 года обществом с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ» представлены возражения на акт проверки.

10 апреля 2013 года директором филиала № 6 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Мазепиным Д.О., рассмотрены материалы проверки (акт камеральной проверки от 27 февраля 2013 года и возражения плательщика страховых взносов на акт проверки) и по результатам рассмотрения принято решение № 235 о привлечении общества ограниченной ответственностью «Восход-ВМ» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Вместе с тем обществу с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ» было предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 45 480,49 руб., штрафы в сумме 9 096,10 руб., пени в сумме 39,61 руб. и внести исправления в документы бухгалтерского учета.

Общество с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ», не согласившись с указанным решением и полагая, что общество привлечено к ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу об отсутствии события правонарушения. По мнению суда, заявитель верно применил норму права, и исчислил страховые взносы, исходя из льготных тарифов, установленных для аптечных организаций.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы положениями Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В силу положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Основанием к вынесению Фондом решения послужило то, что обществом неправомерно применялся пониженный тариф страховых взносов в отношении своих работников (директора, главного бухгалтера, заместителя директора, работников бухгалтерии, оператора ЭВМ, менеджера по продажам, уборщиц, грузчика, фасовщиц), которые не осуществляют фармацевтическую деятельность и не имеют соответствующего образования и сертификата специалиста.

Довод филиала № 6 государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о неправомерном применении заявителем пониженного тарифа страховых взносов с 2012 года уже