Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А12-11261/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушение условий договора произошло по вине обоих сторон в порядке статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлен необоснованно и подлежит отклонению апелляционной инстанцией по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать, что ответчик не представил доказательств принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 404  Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Доказательства о наличии вины истца в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с неполучением ответчиком копии искового заявления.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, правомерно отказал в его удовлетворении, так как в материалах дела на листе дела 7 имеется квитанция, подтверждающая факт направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами. Кроме того, до рассмотрения спора по существу ответчик представил отзыв на исковое заявление, изложив свою позицию по делу, 05.07.2013 представитель ответчика принял участие в судебном заседании. Таким образом, суд не нарушил право ответчика на судебную защиту, процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции не выявлено.

Заявитель жалобы также указывает на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным на его подписание лицом.

Суд апелляционной интонации отклоняет заявленный довод ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно частям 4, 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

На листе дела 29 тома 1 имеется копия доверенности от 13.11.2012, выданной от имени истца представителю Арясовой В.В. с правом подписания и предъявления искового заявления в суд.

Оценив данный документ, суд приходит к выводу, что доверенность не оформлена надлежащим образом, поскольку в ней отсутствует печать организации.

Однако данное обстоятельство не привело к необоснованной подаче иска в суд и принятию неправильного судебного акта, поскольку в ходе судебного разбирательства настоящий иск был поддержан другими представителями, действующими на основании надлежащим образом оформленных доверенностей (л. д. 33, 98-99 т.1).

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности принятого решения суда первой инстанции о взыскании неустойки по договору за период с 11.09.2012 по 07.05.2013 в размере 675677 руб. 76 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО «ВАП «Волжанин» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от  05 июля 2013 года по делу  № А12-11261/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

     Т.Н. Телегина