Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А12-15974/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

данная истребуемая истцом обеспечительная мера с предметом заявленного иска не связана.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал существования реальной угрозы неисполнения решения суда, отсутствия у ответчика денежных средств, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком предпринимаются меры по отчуждению принадлежащего ему имущества, а также об отсутствии у него оборотных средств, достаточных для исполнения денежных обязательств, что в совокупности могло бы свидетельствовать о затруднении либо невозможности в будущем исполнения судебного акта.

Также в материалах дела не имеется доказательств вероятности причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено, что обеспечительные меры могут быть отмены по ходатайству лиц, участвующих в деле, в суд первой инстанции с таким ходатайством обратилось ООО «ВолгаИнвест», в отношении которого были приняты обеспечительные меры, суд первой инстанции, повторно проверив наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер, установил недоказанность наличия совокупности обстоятельств, с которыми действующее процессуальное законодательство связывает право суда на принятие по делу срочных обеспечительных мер, усмотрел, что сохранение принятых обеспечительных мер может повлечь нарушение баланса частных и публичных интересов и пришел к выводу об отмене принятых обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для отмены обеспечительных мер, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергая выводов суда первой инстанции, по своей сути повторяют заявление о принятии обеспечительных мер.   При этом податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и на наличие таковых не ссылается.

Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Апелляционную жалобу ООО «Союз-Медиа-Юг» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2013 года по  делу  № А12-15974/2013  об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью  «Союз-Медиа-Юг» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                     О.А. Дубровина

                                                                                                               В.Б. Шалкин