Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А57-25513/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Стороны определили, что ответчик обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара и предоставления товаросопроводительных документов на него. При нарушении со стороны Истца сроков передачи документов на Товар, Ответчик вправе увеличить срок оплаты Товара на период предоставления необходимых документов. Уведомления от Ответчика, о том, что ему не предоставили либо предоставили неправильно/некорректно оформленные счета-фактуры не было, хотя по условиям Договора, отсутствие товаросопроводительных документов, является основанием для отказа в приемке Товара Покупателем (п.3.2. Договора), между тем, Товар был принят.

ООО ТД «Регион-Трейд» свои обязательства по Договору поставки №333/11 от 01.06.2011г. выполнило в полном объеме. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными представителями сторон, которые содержат печати ООО ТД «Регион-Трейд» и ООО «Торговый Дом Любимый».

Ответчик доказательств погашения задолженности в размере 728 292 рублей 60 копеек не представил.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ООО « ТД «Любимый» по Договору №333/11 от 01.06.2011г. в размере 728 292 рублей 60 копеек являются правомерными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа согласно представленному расчету в размере 139 841 рублей 17 копейки.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.9 Договора (протокол разногласий от 01.06.2011г. в редакции Поставщика) предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Товара со стороны Покупателя, Поставщик обязан выставить Покупателю письменное требование о погашении задолженности в течение 10 дней со дня выявления нарушения сроков оплаты Товара. После получения письменного требования от Поставщика, Покупатель в течение 5 дней обязан погасить имеющуюся задолженность. Если по истечении данного срока Покупатель не погасил имеющуюся задолженность по оплате Товара, то Покупатель по письменному требованию Поставщика обязуется выплатить пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного Покупателем Товара за каждый день просрочки с первого дня возникновения задолженности.

Как следует из расчета неустойки, представленной истцом, размер неустойки по состоянию на 22.05.2013г. составил 139 841 рубль 17 копеек.

  Расчет проверен и является правильным.

  Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

  С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки также являются правомерными.  

  Обжалуя решение суда первой инстанции ответчик кроме довода о получении товара неуполномоченными лицами ответчика, который нашел свое отражение в отзыве  на исковое заявление и которому дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, указывает  на отсутствие доказательств поставки товара по спорному договору, не представление истцом закупочных заказов, спецификации, также ответчик  указывает, что печать на накладных не соответствует печати ООО «Торговый Дом Любимый».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Как было отмечено ранее, истцом в обоснование своих требований были представлены доказательства поставки  товара в рамках договора № 311/11 от 01.06.2011 г.

Будучи надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, не оспорил факта поставки товара, не заявил возражений, указанных в апелляционной жалобе и не представил доказательств, подтверждающих свои возражения.

 При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы, направленные на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия отклоняет в полном объеме.

С учетом изложенного, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Учитывая, что решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, то государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000руб.

        Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2013 года по делу №А57-25513/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Любимый» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

Ф.И. Тимаев