Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А57-12463/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12463/12

11 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 1126454003312, ИНН 6454122522, адрес местонахождения: г. Саратов,             ул. Рабочая, 59)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2013 года по делу № А57-12463/12 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 1126454003312, ИНН 6454122522, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Рабочая, 59)

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2012 по делу № А57-12463/2012

по заявлению Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Хвалынскому муниципальному району Саратовской области (Саратовская область, г. Хвалынск)

о признании недействительным решения от 08.02.2012 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы №3 по Саратовской области (ОГРН 1046404105142, ИНН 6441013389, адрес местонахождения: 412900, Саратовская область, г. Вольск, ул. Саратовская, 69)

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области                  (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860, адрес местонахождения: г. Саратов,                ул. Рабочая, 24)

при участии в судебном заседании:

заявителя – Жаров Д.В., действующий на основании доверенности от 07.12.2012 №05-17/124,

Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области - Жаров Д.В., действующий на основании доверенности от 30.04.2013 №02-41/5,

УФНС России по Саратовской области – не явился, извещено,

ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области – Старикова О.В., действующая на основании доверенности то 03.10.2012 №8/8-2582,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области) с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2012 по делу № А57-12463/2012; о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2012 по делу № А57-12463/2012 по новым обстоятельствам.

Определением от 21 августа 2013 года Арбитражный суд Саратовской области возвратил заявление ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2012 по делу               № А57-12463/2012 по заявлению Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Хвалынскому муниципальному району Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Саратовской области о признании недействительным решения  от 08.02.2012 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2012 по делу № А57-12463/2012 по новым обстоятельствам и приложенные к нему документы.

ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о восстановлении срока для подачи заявления и пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2012 по делу № А57-12463/2012 по новым обстоятельствам.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области считают определение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просит произвести замену стороны по делу  - Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Хвалынскому муниципальному району Саратовской области на Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» в связи с реорганизацией Отделов вневедомственной охраны в форме слияния в ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратился Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Хвалынскому муниципальному району Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Саратовской области) от 08.02.2012 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области).

Решением от 20.08.2012 по делу № А57-12463/2012 Арбитражный суд Саратовской области ходатайство Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Хвалынскому муниципальному району Саратовской области об уменьшении штрафных налоговых санкций, начисленных по решению Межрайонной ИФНС России №3 по Саратовской области от 08.02.2012 №1 удовлетворил, уменьшив штрафные налоговые санкций с 1200291,04 руб. до 12 100 руб., в том числе: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с 120 0091,04 руб. до 12 000 руб.; по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации с 200 руб. до 100 руб.

Суд также признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России №3 по Саратовской области от 08.02.2012 №1 в части начисления штрафных налоговых санкций в сумме 1188191,04 руб., в том числе: в части начисления штрафных налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1188091,04руб.; в части начисления штрафных налоговых санкций по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 руб.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2012 по делу             № А57-12463/2012 вступило в законную силу 21.09.2012.

15 августа 2013 года ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2012 по делу № А57-12463/2012 по заявлению Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Хвалынскому муниципальному району Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области о признании недействительным решения  от 08.02.2012 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2012 по делу № А57-12463/2012 по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам подлежит отклонению, поскольку ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области пропущен установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, что является самостоятельным основанием для возвращения заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявление ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2012 по делу № А57-12463/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013          № 12527/12, которым предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 №12527/12 содержит указание на общеобязательность содержащегося в нем толкования правовых норм и необходимость применения данного толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, как указывает ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области, имеет место новое обстоятельство, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 312 АПК РФ определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось