Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А57-13207/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Исходя из толкования указанной нормы права, подкачивающая насосная станция является общим имуществом многоквартирного дома, находящимся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в случае, если она предназначена только для обслуживания жилых и нежилых помещений именного конкретного многоквартирного дома и расположена в границах земельного участка, выделенного под данный многоквартирный дом.

   В подтверждение доводов, изложенных в отзыве на иск, ответчиком в суд первой инстанции были представлены: акт приемки законченного строительства объекта от 3 февраля 2010 года и акт приемки - передачи от 16 июня 2010 года объекта водоснабжения и водоотведения.

   Из указанных актов следует, что спорная подкачивающая насосная станция является встроено-пристроенным помещением общественного назначения 9-ти этажного 7-ми секционного жилого дома по адресу Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 26.

Федеральным Арбитражным Судом Поволжского округа в постановлении от 30 апреля 2013 года по настоящему делу,  установлено следующее.

   Согласно выписке из исполнительного плана, утвержденного обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Газ» и муниципальным унитарным предприятием «Энгельс-Водоканал» от июня 2010 года, и договора на водоснабжение от 18.06.2010, заключенного между МУП «Энгельс-Водоканал» и ТСЖ «Тельмана-26», подкачивающая насосная станция расположена в границах земельного участка, отведенного для строительства многоквартирного дома и границах эксплуатационной ответственности ТСЖ «Тельмана-26» (граница эксплуатационной ответственности муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал» заканчивается на врезке в городской водопровод).

   Федеральным Арбитражным Судом Поволжского округа установлено, что подкачивающая насосная станция отвечает указанным выше признакам, а следовательно, является общим имуществом многоквартирного дома, и распоряжение ею может осуществляться только собственниками жилых и нежилых помещений в доме. Однако в силу норм действующего законодательства государственная регистрация права общей долевой собственности собственниками жилых и нежилых помещений в доме отдельно на подкачивающую насосную станцию не требуется. Право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома возникает у всех собственников многоквартирного дома в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

   При указанных обстоятельствах,  апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отнесении подкачивающей насосной станции к составу общего имущества ТСЖ, и соответственно, подпадающего под применение тарифа для категории «население».

Соответственно,     апелляционный суд соглашается с мотивировочной частью судебного акта, содержащей  соответствующие выводы о том,  что истец расчет задолженности произвел на основании неверного тарифа «прочие потребители» и  при расчетах следует применить тариф «для населения», а также об отсутствии  задолженности ТСЖ «Тельмана-26» за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 3025 от 01.06.2010 года за период с 01.01.2012 года по 29.02.2012 года, при определении стоимости поставленного энергоресурса с использованием надлежащего тарифа.

   При этом, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 30 апреля 2013 года по настоящему делу имеет в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

   В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ преюдициальными (не подлежащими доказыванию при рассмотрении данного дела) являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Однако, указанный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта в обжалуемой части, так как и при новом рассмотрении настоящего дела открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго"  не представило суду доказательств того, что с помощью спорной ПНС вода подается не только для нужд дома № 26 по ул. Тельмана, но и для других лиц,  для обоснования применения тарифа   «прочие потребители».

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 31 июля 2013 года по делу №А57-13207/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

       Судьи

 О.А. Дубровина

 Т.С Борисова