Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А12-12312/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции согласился с выводами административного органа, содержащимися в оспариваемом постановлении от 07 февраля 2013 года № 109/3, о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания данной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации); а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ состоит в том, что виновный нарушает правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Из материалов дела усматривается, что в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (ПиН), утвержденных Постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003 г. № 170, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в много-квартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

При этом, из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение выражено в несоблюдении температурного режима отопительных приборов в квартирах 5, 6, 10, 57 дома № 36а по ул. Комитетской в г. Волгограде.

Как указано выше, ответственность по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случаях нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Нарушений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (ПиН), утвержденных Постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003 г. № 170 административным органом не установлено.

Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет административную ответственность по ст. 7.23 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Требования к качеству коммунальных услуг установлены Приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Пунктом 15 указанного Предложения установлены показатели обеспечение нормативной температуры воздуха.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает режим обеспечения населения коммунальными услугами.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных норм  законодательства об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Действия ООО «УК Ворошиловского района» должны быть квалифицированы по ст. 7.23 КоАП РФ, поскольку нарушен режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Доказательств того, что в действиях заявителя имеется состав вмененного ему правонарушения административным органом, в нарушение положений ч. 4 ст. 210 АПК РФ, не представлено.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд апелляционной инстанции находит решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2013 года по делу № А12-12312/2013 принятым при неправильном применении норм материального права, что влечет его отмену.

Суд принимает по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленного требования и признает незаконным и подлежащим отмене постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 07 февраля 2013 года № 109/3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2013 года по делу № А12-12312/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 07 февраля 2013 года № 109/3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                                                                                                            Л.Б. Александрова