Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А12-11913/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

     При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции согласно пункту 1 части 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правильные выводы, соответствующие разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 года № 7677/11.

     В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращение договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации. В связи с уклонением ответчика от передачи документов, общество с ограниченной ответственностью «Ангарское» обратилось в суд с настоящим иском.   

     В результате принятия собственниками квартир решения об избрании новой управляющей компании, договор на управление многоквартирных домов, ранее заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» считается расторгнутым, о чем последний был уведомлен в установленном порядке.

     Апеллянт не представил доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по заключенному с ним договору управления.

     Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

     Выводы суда первой инстанции о том, что вследствие прекращения договора управления многоквартирным домом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» обязано передать техническую документацию вновь избранной управляющей компании, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

     Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

     Договор управления многоквартирным домом при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме заключается с каждым собственником помещения в таком доме.

     В силу пункта 9 названной нормы многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

     Пунктом 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

     Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации определена пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

     Кроме того, в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктов 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

     Право одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг регламентировано и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Собственники помещений многоквартирного жилого дома реализовали свое право на односторонний отказ от договоров, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», посредством проведения собрания и заключения в последующем договоров с каждым собственником помещений в указанном многоквартирном доме. Порядок расторжения договора управления с ответчиком соблюден, обязательства на будущее время прекращены. (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2009 года № А57-13971/2008).

     Вместе с тем, истец просит передать ему паспорт на общедомовой прибор учета водоснабжения, в то время как по условиям договора (приложение № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 1 января 2013 года № 011008) такой прибор учета в спорном жилом доме не устанавливался, собственники помещений, заключая договор управления с ответчиком не поручали ему установить такой прибор учета. Следовательно, при отсутствии доказательств наличия прибора учета, невозможно передать на него соответствующий паспорт.      Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В соответствии с вышеизложенным, учитывая, что домовладельцы при заключении предыдущего договора управления с ответчиком не передавали ему прибор учета водоснабжения и водоотведения, не обязывали его установить такой прибор, расчеты по договору холодного водоснабжения и водоотведения от                       1 января 2013 года № 011008 производились в соответствии с условиями пункта 3.15 (в случае отсутствия общедомового прибора учета холодной воды объем коммунального ресурса определяется по соответствующей формуле), истец не доказал наличие прибора учета водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме, принятом в управление,  то требования в указанной части не подлежат удовлетворению.   

     В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат  применению в конкретном спорном правоотношении по делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года                      № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, но отдельные выводы, содержащиеся в решении,  противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции  имеются правовые основания для отмены в части обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 8 июля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-11913/2011 отменить в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» передать обществу с ограниченной ответственностью «АНГАРСКОЕ» паспорта на общедомовые приборы учета водоснабжения многоквартирного дома № 14, расположенного по улице 7-ая Гвардейская Центрального района города Волгограда.

     В удовлетворении в указанной части исковых требований отказать.

     В остальной части решение от 8 июля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-11913/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина

     Судьи                                                                                                     В.А. Камерилова

                                                                                                                      О.В. Лыткина