Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А57-24916/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Строй-Континент» и Бибяковой М.И., Бибякова М.И. приняла в собственность жилое помещение (однокомнатная квартира №54) площадью 37,3 кв.м. по адресу: г. Саратов, Октябрьский пос., 4-я Линия, 20/35.

Также на основании договора №36 от 28.12.2011 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО СФК «Еврострой» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Континент» (далее ООО «Строй-Континент»), договора от 10.12.2012 г. уступки права цессии по договору участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Строй-Континент» и Курякиной Е.И., Курякина Е.И. приняла в собственность жилое помещение (двухкомнатная квартира №112) площадью 55,9 кв.м. по адресу: г. Саратов, Октябрьский пос., 4-я Линия, 20/35.

Передача указанных жилых помещений подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами приема-передачи от 04.02.2013 г. Факт передачи данных помещений физическим лицам сторонами не оспаривается.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав закреплена в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Системное толкование норм гражданского права и способов защиты права собственности позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях когда истец, считающий себя собственником спорных объектов, не обладает на них зарегистрированным правом и фактически ими не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьей 223 и статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как, обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец фактически спорными объектами не владеет, то права истца посредством иска о признании права восстановлены быть не могут.

Вместе с тем, судебная коллегия, оставляя решение суда в силе, считает оценку судом предварительного договора, договоров долевого участия как незаключенных, необоснованной. Установив, что спорное имущество не находится во владении истца и то, что по поводу регистрации данного имущества совершаются действия уполномоченным на то государственным органом, суд должен был отказать в иске о признании права только по этому основанию.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку они не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. С учетом изложенного основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2013 года по делу №А57-24916/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин