Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А57-8454/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8454/2013

14 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Луговского Н.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей заявителя: Лагутина Н.А., действующего на основании доверенности от 05 июня 2013 года; заинтересованных лиц: Сергеевой И.А., действующей на основании доверенности УФССП России по Саратовской области от 01 августа 2013 года № 44;  Долгих А.А., судебного пристава-исполнителя, действующего на основании доверенности Марксовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнит», ОГРН 1073443000201, ИНН 3443074649 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2013 года по делу № А57-8454/2013 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит», ОГРН 1073443000201, ИНН 3443074649 (г. Волгоград)

заинтересованные лица: Марксовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (г. Маркс Саратовской области),

Татищевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (р.п. Татищево Саратовской области),

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443 (г. Саратов),

индивидуальный предприниматель Согбатян Артак Перчович (с. Подлесное Марксовского района Саратовской области),

судебный пристав-исполнитель Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области  Долгих А.А. (г. Маркс Саратовской области),

судебный пристав-исполнитель Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области  Тарасова Т.Г. (р.п. Татищево Саратовской области)

об оспаривании  бездействия Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, бездействия Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, выраженного в непринятии мер по полному и своевременному исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4336/2010 о взыскании с индивидуального предпринимателя Согбатяна Артака Перчовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» денежных средств в сумме 7 889,29 руб. и бездействия Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, выраженного в непринятии мер по полному и своевременному исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4336/2010 о взыскании с индивидуального предпринимателя Согбатян Артака Перчовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» денежных средств в сумме 7 889,29 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2013 года в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Марксовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Саратовской области, выраженного в непринятии мер по полному и своевременному исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4336/2010 о взыскании с индивидуального предпринимателя Согбатян Артака Перчовича в пользу ООО «Магнит» денежных средств в сумме 7 889,29 руб., в том числе: основного долга в сумме 6 351 руб. и судебных расходов в сумме 1 538,29 руб., отказано. Суд прекратил производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия Татищевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Саратовской области, выраженного в непринятии мер по полному и своевременному исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области по делу № А42-4336/2010 о взыскании с индивидуального предпринимателя Согбатян Артака Перчовича в пользу ООО «Магнит» денежных средств в размере 7 889,29 руб., в связи с отказом заявителя от заявленных требований в данной части.

ООО «Магнит», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить и принять по делу судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Татищевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Тарасова Т.Г., индивидуальный предприниматель Согбатян Артак Перчович в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления №№ 91882, 91885, о вручении почтовых отправлений Татищевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Тарасова Т.Г. 13 сентября 2013 года.

Почтовое отправление № 91884, направленное в адрес Согбатяна А.П., возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. № 17412/08).

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2013 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда опубликовано на сайте суда в сети Интернет 05 сентября 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4336/2010 с индивидуального предпринимателя Согбатяна Артака Перчовича в пользу ООО «Магнит» взысканы денежные средства в сумме 7 889,29 руб., в том числе: основной долг в сумме 6 351 руб. и судебные расходы в сумме 1 538,29 руб.

12 января 2011 года Татищевским районным отделом судебных приставов Управления ФССП России по Саратовской области в отношении должника – предпринимателя Согбатяна Артака Перчовича на основании исполнительного листа серии АС №001822603 выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-4336/2010 о взыскании с ИП Согбатян Артака Перчовича в пользу ООО «Магнит» денежных средств в размере 7 889 рублей 29 копейки, в том числе: 6 351 руб. основного долга, и 1 538 руб. 29 коп. уплаченной при подаче иска государственной пошлины, возбуждено  исполнительное производство № 136/11/35/64.

02 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП Тарасовой Т.Г. был вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительное производство окончено направлением исполнительного документа в Марксовский РОСП, по адресу: пр. Ленина, дом 12 за исходящим номером 42918 от 02.12.2011 года.

Полагая, что Марксовским РОСП УФССП России по Саратовской области допущено бездействие, выраженное в непринятии мер по полному и своевременному исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4336/2010 о взыскании с предпринимателя Согбатяна Артака Перчовича в пользу ООО «Магнит» денежных средств в сумме 7 889,29 рублей 29 копейки, ООО «Магнит» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-4336/2010.

Обжалуя судебный акт в полном объеме, заявитель не приводит доводов относительно незаконности судебного акта в части прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявленного требования в указанной выше части. В судебном заседании представитель ООО «Магнит» подтвердил доводы апелляционной жалобы касаются оценки выводов суда первой инстанции в части оценки требований к судебному приставу-исполнителю Марковского РОСП Долгих А.А.

Судом установлено, что постановлением судебным приставом-исполнителем Марковского РОСП Долгих А.А. на основании указанного выше исполнительного листа. 16 марта 2012 года возбуждено исполнительное производство № 3896/12/21/64 Копия постановления направлена в адрес взыскателя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19 марта 2012 года. Направление в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением не нарушает прав взыскателя.

В соответствии с п.п. 1, 7, 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые