Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А12-8515/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8515/2013

14 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Агростар» Ягудина Екатерина Глебовна по доверенности № 77 от 01.08.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «НоваТех» генеральный директор Ермаков Андрей Александрович,  паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агростар»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2013 года по делу №А12-8515/2013 (судья  Лаврик Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «НоваТех» (400131, Волгоград, ул. Советская, 28; ИНН 3444193014, ОГРН 1123444002220)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агростар» (398516, Липецкая область, Липецкий район, с. Косыревка, ул. Новая, 18; ИНН 4824048551, ОГРН 1094823011359),

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Конный завод «Чесменский» (397733, Воронежская область, Бобровский район, с. Чесменка, ул. Конезавод № 20, дом 30; ИНН 3602008845, ОГРН 1063652011004),

о взыскании 6 789 782,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НоваТех» (далее ООО «НоваТех», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агростар» (далее ООО «Агростар», ответчик) о взыскании 6 789 782,84 руб., из которых 6 700 000 руб. - неоплаченная стоимость трактора CASE IH Magnum MX 340 (США), переданного ответчику по товарной накладной от 01.10.2012 №232, 89 782 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.12.2012 по 28.02.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2013 года по делу №А12-8515/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ООО «НоваТех» (поставщик) и ООО «Агростар» (покупатель) 01.10.2012 г. заключен договор поставки сельскохозяйственной техники (оборудования) №НТ-36/2012, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя колесный трактор CASE IH Magnum MX 340 (США) (модель М34RP21В10001) 2011 года выпуска, а покупатель обязуется оплатить и принять технику.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора стоимость составляет       6 700 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 2.2 договора определен срок оплаты - до 18.12.2012 г.

Во исполнение указанного договора истец передал, ответчик принял без замечаний трактор CASE IH Magnum MX 340 (США), что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 01.10.2012 №232.

Товар ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2013 г. с просьбой оплаты образовавшейся задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Полагая, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

При рассмотрении жалобы в апелляционном суде, в материалы дела поступило мировое соглашение от 08 октября 2013 г., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «НоваТех» и обществом с ограниченной ответственностью «Агростар» на следующих условиях:

1                   решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2013 г. по делу №А12-8515/2013 с ответчика в пользу истца взыскано:

1.1.           основной долг в размере 6 700 000 руб. за трактор CASE IH Maqnum МХ 340 (США), переданный по товарной накладной от 01.10.2012 г. №232 во исполнение договора поставки сельскохозяйственной техники/оборудования от 01.10.2012 г. №НТ-36/2012;

1.2.           проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 89 782,84 руб.;

2.                 на момент подписания настоящего мирового соглашения задолженность ответчика перед истцом составляет 6 389 782,84 руб., в т.ч.:

2.1. основной долг в размере 6 300 000 руб. за трактор CASE IH Maqnum МХ 340 (США), переданный по товарной накладной от 01.10.2012 г. №232 во исполнение договора поставки сельскохозяйственной техники/оборудования от 01.10.2012 г. №НТ-36/2012, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.09.2013 г.;

2.2. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 89 782,84 руб.;

3.                 ответчик полностью признает исковые требования, указанные в пунктах 2.1., 2.2. настоящего соглашения;

4.                 стороны договорились о погашении задолженности, указанной в пунктах 2.1., 2.2. мирового соглашения, в полном объеме, в том числе посредством проведения зачета встречных однородных требований на условиях настоящего мирового соглашения;

5.                 ответчик в период с 14.05.2013 г. по 18.07.2013 г. передал, истец принял запасные части (товар) на сумму 6 343 347,66 руб., в т.ч. НДС (18%), что подтверждается товарными накладными: №104 от 14.05.2013 Г., №178 от 12.07.2013 г., №181 от 16.07.2013 г., №185 от 18.07.2013 г.;

6.                 стороны пришли к соглашению произвести зачет встречных однородных требований на сумму 6 343 347,66 руб., в т.ч. НДС (18%);

7.                 оставшуюся задолженность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 46 435,18 руб. ответчик обязуется выплатить в срок до 20.11.2013 г.;

8.                 заключение и исполнение настоящего соглашения ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, требования действующего законодательства, но не исключительно законодательства, регулирующего отношения, возникающие при неспособности ответчика удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, в частности Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

9.                 в силу положений статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины за обращение с иском к ответчику в Арбитражный суд Волгоградской области, другая половина подлежит возмещению ответчиком в срок до 20.11.2013 г. Истец не имеет претензий к ответчику, связанных с компенсацией каких-либо других судебных расходов;

10.             при нарушении условий вступившего в силу соглашения истец вправе обратиться в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа о взыскании с ответчика неуплаченной суммы на условиях соглашения;

11.             настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру каждой стороне, один экземпляр в материалы дела №А12-8516/2013;

12.             последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия неисполнения настоящего мирового соглашения в добровольном порядке, предусмотренные статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу, ответчику известны и понятны.

Согласно части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение  и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО «НоваТех», ООО «Агростар» подтвердили заключение мирового соглашения на вышеуказанных условиях.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении должны содержаться согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, заключая которую в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определить любые условия, не противоречащие закону. При этом согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны урегулируют возникший из материально-правовых отношений спор, определяя свои права и обязанности исходя из существующих между ними материальных правоотношений, а не исполняют принятое по делу решение суда.

Указанное мировое соглашение полностью соответствует положениям абзаца 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. То есть, исходя из буквального толкования названной нормы, стороны мирового соглашения могут предусмотреть, помимо обязательных, и иные условия, не противоречащие закону.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, судебная коллегия находит, что оно подлежит утверждению в представленной редакции, так как его условия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска ООО «НоваТех» уплачена государственная пошлина в размере 1 793,68 руб. согласно платежному поручению №443 от 05.04.2013 г. При подаче апелляционной жалобы ООО «Агростар» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. согласно квитанции от 28.08.2013 г.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска ООО «Новатех» подлежала уплате государственная пошлина в размере 56 948,91 руб.

Определением от 09.04.2013 г. судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Половина государственной пошлины от заявленной суммы иска составляет 28 474,46 руб. Таким образом, с учетом уплаченной ООО «НоваТех» государственной пошлины с ООО «Агростар» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 26 680, 78 руб.

Руководствуясь статьями 138, 139, 140, 141, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2013 года по делу №А12-8515/2013 отменить.

Мировое соглашение от 08 октября 2013 г., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «НоваТех» и обществом с ограниченной ответственностью «Агростар» на следующих условиях:

1.                 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2013 г. по делу №А12-8515/2013 с ответчика в пользу истца взыскано:

1.1.           основной долг в размере 6 700 000 руб. за трактор CASE IH Maqnum МХ 340 (США), переданный по товарной накладной от 01.10.2012 г. №232 во исполнение договора поставки сельскохозяйственной техники/оборудования от 01.10.2012 г. №НТ-36/2012;

1.2.           проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 89 782,84 руб.;

2                   на момент подписания настоящего мирового соглашения задолженность ответчика перед истцом составляет 6 389 782,84 руб., в т.ч.:

2.1. основной долг в размере 6 300 000 руб. за трактор CASE IH Maqnum МХ 340 (США), переданный по товарной накладной от 01.10.2012 г. №232 во исполнение договора поставки сельскохозяйственной техники/оборудования от 01.10.2012 г. №НТ-36/2012, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.09.2013 г.;

2.2. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 89 782,84 руб.;

3                   ответчик полностью признает исковые требования, указанные в пунктах 2.1., 2.2. настоящего соглашения;

4                   стороны договорились