Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А12-11377/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

счел несостоятельным вывод оспариваемого решения антимонопольного органа о том, что на официальном сайте не размещены извещения о проведении квалификационного отбора, документации о проведении квалификационного отбора и протоколов, составляемых в ходе проведения квалификационного отбора, чем нарушены требования ч. 5 ст. 4 Закона № 223-Ф3. Суд установил, что документы были размещены на официальном сайте под номером 31300200074, что объективно подтверждается материалами дела. В указанной части УФАС России по Волгоградской области решение суда критике не подвергает.

Вместе с тем, является несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что документация о проведении квалификационного отбора позволяет определить документы, которыми должен подтверждаться опыт успешной реализации аналогичных проектов на сумму не менее 5 млн. руб. за 1 год. 

Как следует из материалов дела, конкурсной комиссией утверждена документация о проведении квалификационного отбора по выбору организаций для выполнения строительно-монтажных работ по переформатированию, реконструкции, капительному и текущему ремонтам зданий (помещений) отделений и внутренних структурных подразделений ОАО «Сбербанк России», расположенных на территории Волгоградской области для нужд ОАО «Сбербанк России» (протокол 018/13 от 18 марта 2013 года) (далее – Документация».

Согласно п. 1.1 Документации целью отбора является формирование Реестра аккредитованных организаций для выполнения строительно-монтажных работ по переформатированию, реконструкции, капительному и текущему ремонтам для приглашения к участию в Закупочных процедурах с ограниченным количеством участников и открытых Закупочных процедурах, заключения с организациями из Реестра рамочного договора (генерального соглашения), проведения срочной закупки у единственного источника.

Согласно п. 2.1 Документации общие требования к предмету закупки и условиям исполнения договора приведены в приложении № 1 «Техническое задание».

Требования к участникам квалификационного отбора определены разделом 3 Документации.

Критерии оценки участников определены разделом 10 Документации.

Согласно п. 1.1 Технического задания (Приложение № 1 к Документации) предметом закупки является выполнение строительно-монтажных работ по переформатированию, реконструкции, капитальному и текущему ремонтам зданий (помещений) отделений и внутренних структурных подразделений ОАО «Сбербанк России», расположенных на территории Волгоградской области.

Разделом 2 Технического задания определены требования к квалификации участника квалификационного отбора, в том числе пунктом 2.3 - успешная реализация аналогичных проектов на сумму не менее 5 млн. руб. за 1 год.

Проведя анализ указанных выше положений, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что, учитывая специфические требования к банковским структурам при осуществлении своей непосредственной деятельности и определенные требования к помещениям для совершения банковских операций, предусмотренные Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 24.04.2008г. № 318-П, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к товару и которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

Вместе с тем такое толкование положений, регулирующих квалификационный отбор, приводит к ограничению конкуренции, так как ни один потенциальный участник, ранее не имеющий соответствующих договорных отношений с ОАО «Сбербанк России», не может быть допущен к участию в отборе, а в последующем в конкурсе (аукционе и т.п.).

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» не оспаривает того обстоятельства, что ООО «СтройСервисПлюс» во исполнение требований Технического задания в подтверждение успешной реализации аналогичных проектов, были представлены договоры на выполнение строительно-монтажных работ по переформатированию, реконструкции, капитальному и текущему ремонтам зданий (помещений), однако, ссылается на то, что указанные работы осуществлены не для отделений и внутренних структурных подразделений ОАО «Сбербанк России», что явилось основанием для отклонения заявки ООО «СтройСервисПлюс».

Суд апелляционной инстанции полагает, что нормы Федерального закона Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ подлежат применению при квалификационном отборе, целью которого является формирование реестра аккредитованных организаций для выполнения строительно-монтажных работ для нужд ОАО «Сбербанк России». 

Как следует из обстоятельств дела и пояснений представителя ОАО «Сбербанк России» только организации, внесенные в реестр аккредитованных организаций, смогут в последующем принять участие в закупочных процедурах.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ одним из принципов закупки является информационная открытость закупки.

В силу п. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнение договора требования и осуществлять оценку и сопоставлении е заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с п. 10 ст. 4 указанного закона в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе в силу пп. 9, требования к участникам закупки и перечень документов, предъявляемых к участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции установил, что при проведении квалификационного отбора ОАО «Сбербанк России» допустило нарушение требований Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Установив требование к квалификации участника квалификационного отбора в виде необходимости подтвердить успешную реализацию аналогичных проектов на сумму не менее 5 млн. руб. за 1 год (п. 2.3 Технического задания), конкурсная комиссия не указала какими документами должно быть подтверждено соблюдение данного требования, что является нарушением пп. 9 п. 10 ст.4 Закона № 223-ФЗ.

Отсутствие перечня документов позволяет неоднозначно трактовать указанное условие в совокупности с иными требованиям документации, что и было сделано судом первой инстанции, который согласился с позицией заявителя, полагая, что аналогичность проектов заключается не только в виде работ, услуг, но и в том, что такие работы и услуги должны были быть оказаны ОАО «Сбербанк» на сумму 5 млн. руб. за 1 год.

В случае если такое условие было бы включено в Документацию о проведении квалификационного отбора, оно подлежало признанию не соответствующим требованиям федерального законодательства, ограничивающим конкуренцию, в том числе целям регулирования, установленным ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц целями регулирования настоящего закона является развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Антимонопольные требования к торгам определены в ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и(или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что ООО «СтройСервисПлюс» не подтвердило своё соответствие требованиям участника квалификационного отбора являются несостоятельными.

Основанием для отклонения заявки ООО «СтройСервисПлюс» явилось отсутствие успешной реализации аналогичных проектов на сумму не менее 5 млн. руб. за 1 год.

Однако, как указано выше, ОАО «Сбербанк России» не отрицает предоставление ООО «СтройСервисПлюс» в подтверждение успешной реализации аналогичных проектов договоров на выполнение строительно-монтажных работ по переформатированию, реконструкции, капитальному и текущему ремонтам зданий (помещений) на сумму не менее 5 млн. руб. за 1 год. Данное обстоятельство объективно подтверждается документами, приложенными к заявке на участие в квалификационном отборе (т. 3, л.д. 7-97).

То обстоятельство, что указанные работы осуществлены не для отделений и внутренних структурных подразделений ОАО «Сбербанк России», нем могло быть препятствием для принятия положительного решения по заявке ООО «СтройСервисПлюс», так как Документация не содержит ограничений по включению в реестр организацией, не осуществляющих ранее работы для ОАО «Сбербанк России».

Оспариваемое предписание вынесено Волгоградскому отделению № 8621 ОАО «Сбербанк России» на основании решения антимонопольного органа. Придя к выводу об отсутствии оснований для признания решения антимонопольного органа недействительным, у суда отсутствуют основания для  признания недействительным предписания от 23 апреля 2013 года №13-01-18.1-03/163.

Апелляционная жалоба общества антимонопольного органа обоснована и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФАС России по Волгоградской области отменяет обжалуемое решение арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу и принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2013 года по делу № А12-11377/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 23 апреля 2013 года по делу № 13-01-18.1-03/163 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 23 апреля 2013 года № 13-01-18.1-03/163 отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                          М.А. Акимова

                                                                                             Н.В. Луговской