Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А12-27713/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27713/2012

14 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А. Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: Заруцкого П.В., действующего на основании доверенности от 24 декабря 2012 г.; административного органа: Михайлова Д.А., действующего на основании доверенности от 11 сентября 2013 года № АК/35747/13;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы (г. Москва)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2013 года по делу № А12-27713/2013 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИКОХИМ», ИНН 7701539121, ОГРН 1047796364384 (г. Волгоград)

к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) (г. Москва)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении;

заинтересованное лицо: статс-секретарь – заместитель руководителя ФАС России» Цариковский Андрей Юрьевич (г. Москва)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НИКОХИМ» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Федеральной антимонопольной службы  (далее - административный орган, ФАС России) от 17 сентября 2012 года № 1 14.32/158-12, в соответствии с которым ООО «НИКОХИМ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2013 года заявление ООО «НИКОХИМ» удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление Федеральной антимонопольной службы от 17 сентября 2012 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 1 14.32/158-12 (исх. № АЦ/31009 от 21.09.2012) в отношении общества с ограниченной ответственностью «НИКОХИМ» (ОГРН 1047796364384) по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

ФАС России, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «НИКОХИМ» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, статс-секретарь – заместитель руководителя ФАС России» Цариковский А.Ю., возражений на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание не явился статс-секретарь – заместитель руководителя ФАС России» Цариковский А.Ю. О времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, о чем имеется уведомление № 93664 о вручении почтового отправления адресату 16 сентября 2013 года. Определение  о принятии апелляционной жалобы к производству суда  от 09 сентября 2013 года размещено на сайте суда в сети Интернет 10 сентября 2013 года.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обеспечивших явку в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФАС России в отношении группы лиц возбудил дело № 1 11/139-11 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением комиссии ФАС России делу от 27 декабря 2011 года № 1 11/139-11 группа лиц в составе ОАО «Единая торговая компания», ООО «Сибменеджмент Групп», ООО «Сибменеджмент», ОАО «Химпром» (г. Волгоград), ЗАО «НПО Реагенты», ОАО «Саянскхимпаст», ООО «Сибирская химическая компания», ЗАО «Илимхимпром», группа лиц в составе: ООО «Сибур», ЗАО «Сибур Холдинг», ОАО «Сибур-Нефтехим», группа лиц в составе: ОАО «Минерально-химическая компания «ЕвроХим», ОАО «Новомосковская Акционерная Компания «Азот», ООО «Новомосковский Хлор, группа лиц в составе: ОАО «Башкирская Химия», ОАО «Каустик» (г. Стерлитамак), группа лиц в составе: ЗАО «Ренова Оргсинтез», ОАО «Химпром» (г.Новочебоксарск), группа лиц в составе: ООО «НИКОХИМ», ОАО «Каустик» (г. Волгоград), группа лиц в составе: ОАО «ГалоПолимер», ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», группа лиц в составе: ООО «Торговый дом «Химпром» (г. Кемерово), ООО ПО «Химпром» (г. Кемерово) были признаны нарушающими пункты 1,3,4 части статьи 11 Закона о конкуренции путем участия данными хозяйствующими субъектами в соглашении, которое привело или могло привести к установлению и поддержанию цен на оптовом рынке поставок жидкой каустической соды, к разделу товарного рынка по объему продажи товара, составу продавцов, покупателей и территориальному принципу, экономически и технологически необоснованным отказам в заключении договоров с покупателями жидкой каустической соды.

ООО «НИКОХИМ» и иные заинтересованные лица, полагая, что решение по делу № 1 11/139-11 года о нарушении антимонопольного законодательства является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов, оспорили его в арбитражном суде.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года по делу № А40-24308/12-139-226, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года в удовлетворении заявленного ООО «НИКОХИМ» требования об оспаривании решения ФАС России по делу № 1 11/139-11.

На момент рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции располагал вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-24308/12-139-226.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отмена ФАС Московского округа судебных актов по делу №А40-24308/12-139-226 и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (постановление от 09 августа 2013 года) явилось основание для обращения административного органа с ходатайством о приостановлении производства по делу в суде апелляционной инстанции до вступления в законную силу решения по делу №А40-24308/12-139-226.

Представитель ООО «НИКОХИМ» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  об отсутствии оснований для его удовлетворения. 

В соответствии с ч. 9 ст. 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла правовой нормы приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные решением антимонопольного органа о нарушении ООО «НИКОХИМ» антимонопольного законодательства явились основанием для возбуждения в отношении последнего дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст.14.32 КоАП РФ.

В отношении ООО «НИКОХИМ» дело об административном правонарушении № 1 14.32/158-12 возбуждено 12 мая 2012 года, о чем принято соответствующее определение. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось решение ФАС России от 27 декабря 2011 года № 1 11/139-11.

08 июня 2012 года в отношении ООО «НИКОХИМ», в присутствии представителя общества Потехина Л.М., действующего на основании доверенности от 06 июня 2012 года № 15, начальником третьего отдела Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы Хамуковым М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.14.32 КоАП РФ. Представителем общества 08 июня 2012 года даны письменные пояснения по делу об административном правонарушении.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении неоднократно продлялся, о чем лицом, рассматривающим дела об административном правонарушении, были приняты соответствующие определения.

Определением заместителя руководителя ФАС России от 21 августа 2012 года рассмотрение дела об административном правонарушении № 1 14.32/158-12 назначено на 17 сентября 2012 года на 13 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11,этаж 4, овальный зал.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «НИКОХИМ», в отсутствие представителя общества, рассмотрел статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Цариковский А.Ю. 17 сентября 2012 года и принял постановление, в соответствии с которым ООО «НИКОХИМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена  ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением и полагая, что общество привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ООО «НИКОХИМ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом были допущены нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, постановление по дела об административном правонарушении принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд установил, что постановление о привлечении к административной ответственности от 17 сентября 2012 года, принято в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, заблаговременно не извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у общества не было возможности своевременно направить своего защитника в ФАС России, а также при отсутствии у административного органа сведений о надлежащем уведомлении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «НИКОХИМ» привлечено к административной ответственности в нарушение положений ст. 4.5 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

При правильном установлении фактических обстоятельств дела, позволяющих квалифицировать действия ООО «НИКОХИМ» по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о нарушении процессуальных требований к порядку привлечения лица к административной ответственности являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3)