Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А06-2163/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. По факту утраты (гибели) первичных документов налогоплательщику необходимо уведомить налоговый орган по месту учета об утрате документов и причинах утраты, с приложением подтверждающих документов. Более того, руководитель организации должен предпринять меры к восстановлению тех первичных документов, которые подлежат восстановлению и хранению в течение установленного законодательством срока.

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 31 НК РФ в случае непредставления налогоплательщиком в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

В соответствии с пунктом 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете (утв. Минфином СССР 29.07.1983 N 105) в случае пропажи первичных учетных документов руководитель организации своим приказом назначает комиссию по расследованию причин пропажи с привлечением в необходимых случаях представителей следственных органов. Результат работы комиссии оформляется актом, утверждаемым руководителем.

Обществом в  материалы дела представлены  восстановленные документы, в том числе счета-фактуры

Давая оценку представленным документам, суд первой инстанции правомерно указал на то, что  при исследовании указанных документов невозможно установить каким образом, они восстановлены, на них стоят подписи руководителей поставщиков и главных бухгалтеров, при этом документы печатью не заверены.

Представляя указанные документы, общество не смогло подтвердить, каким образом восстанавливались документы, а также каких либо запросов, ответов поставщиков свидетельствующих об их соответствии установленным нормам законодательства.

Исходя из материалов дела, установлено, что основное количество счетов-фактур оформлено от ООО ПКФ «Макси Дом».

Проверяя на соответствие представленных документов  регулирующим нормам права данные обстоятельства, судом  в качестве свидетеля была допрошена Зотикова А.Л., которая пояснила, что она работает главным бухгалтером в ООО ПКФ «Макси Дом», ей известно о взаимоотношениях с ООО СК «Масстрой», однако все товары реализуются только по безналичному расчету с оформлением счетов-фактур. Для восстановления счетов-фактур за 2009-2011г. ООО СК «Масстрой» не обращался, поскольку без ее участие восстановление исключено. Кроме того, восстановление документов за указанный период невозможен в связи с уничтожением документов ООО ПКФ «Макси Дом» в связи с пожаром.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обществом не представлено доказательств утраты бухгалтерских документов, в том числе счетов-фактур, в результате кражи, результатов расследования факта пропажи документов и мер принятых к восстановлению. Документы, заявленные как похищенные, в судебное заседание представлены как восстановленные, при этом заявитель не может пояснить каким образом происходило восстановление, на них отсутствуют печати поставщиков.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 54 НК РФ, с учетом положений статьи 9 Закона N 129-ФЗ только документально подтвержденные сведения об объектах налогообложения могут послужить основанием для определения суммы налога.

Названный общий принцип налогообложения выделен и в специальных нормах, регулирующих основания отнесения затрат к расходам, учитываемым в целях налогообложения при исчислении налога на прибыль, а, следовательно, и ндс: согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ только документально подтвержденные затраты могут быть признаны расходами, на которые уменьшается сумма дохода при определении налоговой базы.

В суде апелляционной инстанции заявитель сослался на то, что  представленные в суд первой инстанции счета-фактуры  подлинные были обнаружены как ранее утраченные.

Указанный довод свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика  при представлении документов первичного бухгалтерского учета. 

Восстановление ранее утраченных документов и  одновременно ссылка на то, что эти  документы подлинны подтверждает факт  представления ненадлежащих доказательств, т.к. одно обстоятельство исключает другое.

Таким  образом  судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о нарушении заявителем положений пункта 1 статьи 252 НК РФ и иных нормативных актов при исчислении налога, и о наличии оснований для его доначисления и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их.  

 Согласно статье 71 АПК РФ  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     решение арбитражного суда Астраханской области от «26» июля 2013 года по делу № А06-2163/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

        Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                   Ю.А. Комнатная

                                                                                                             А.В. Смирников