Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А57-15850/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

назначении экспертизы для определения действительной балансовой стоимости активов должника, в соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Подателем жалобы доказательств того, что фактическая действительная стоимость активов ОАО «Электроисточник» значительно выше стоимости, определенной судом, не представлено; своим процессуальным правом на проведение соответствующей судебной экспертизы арбитражный управляющий не воспользовался.

При наличии обоснованных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности и затруднительности при завершении процедуры наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления определить действительную стоимость активов должника суд также вправе отложить рассмотрение вопроса об определении размера соответствующих процентов до реализации имущества должника в ходе следующей процедуры банкротства; в таком случае размер этих процентов мог быть определен впоследствии судом, исходя из сумм, вырученных от реализации активов должника.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со ст. 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость активов должника, исходя из которой необходимо определять размер вознаграждения временного управляющего в виде процентов, составляет 70 605 939,34 руб.

Согласно абз. 6 п. 10. ст. 20.6 Закона о банкротстве при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей проценты составляют восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей. Таким образом, суд обоснованно рассчитал сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Харитонова А.П. за период исполнения им обязанностей временного управляющего должника - 261 817,82 руб. (80000 + 0,3 *(70 605 939,34 - 10 000 000,00) = 80 000 + 181 817,82)

Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2011 NВАС-4571/10 по делу NА50-30285/2009, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа 20.08.2013 по делу NА06-1963/2010 и от 16.09.2010 по делу NА12-6736/2009, по спорам с идентичными обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, апелляционным судом не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы являются ошибочными, не подтвержденными материалами дела, в связи с чем отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2013 года по делу №А57-15850/11 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2013 года по делу №А57-15850/11 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

Н.Н. Пригарова