Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А57-3404/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и с показателями, соответствующими значениям эквивалентности.

            Аналогичные требования к содержанию первой части заявки содержатся в п. 1.3.2.1. документации об аукционе «Требования к содержанию и составу заявки на участие в Аукционе».

            Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

            Общество в первой части своей заявки в столбце «Наименование» предложило к поставке два товара: « DW 11514S, Серджилактин, Sutures Ltd, Соединенное королевство; 2) 15350140, Сургикрил 910, SMI AG, Бельгия, 0, дл. 90 см, игла кол. 40 мм, ?».

            Однако в заявлении ООО «КХМ» указывает, что предлагаемая продукция не маркирована товарными знаками. Таким образом, в заявке Общества были указаны конкретные параметры, требуемые Заказчиком.

            Довод заявителя о том, что документация об аукционе допускает поставку эквивалентов товара, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

            Ни документацией об аукционе, ни законом о размещении заказов не предусмотрена подача заявки с предложением двух эквивалентов закупаемого товара.

            Поскольку заявитель – участник размещения заказа – указал в позиции 2 заявки не один товарный знак предлагаемого к поставке товара, а два, то Единая комиссия учреждения обоснованно признала заявку участника размещения заказа не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме.

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал решение УФАС по Саратовской области  законным и обоснованным.

            Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьёй 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

            Однако, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению УФАС России по Саратовской области имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2013 года, по делу № А57-3404/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова

Н.Н.Пригарова