Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А12-16965/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16965/2013

15 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс», ОГРН 1093444006831, ИНН 3444173353 (г.Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2013 года по делу № А12-16965/2013 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс», ОГРН 1093444006831, ИНН 3444173353 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) № 8044 от 20 июня 2013 года, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» и Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Почтовые отправления №№ 95181, 95182, 95183 вручены адресатам 19 сентября, 20 сентября и 26 сентября 2013 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 11 сентября 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 12 сентября 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2013 года Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении ООО  «УК «Ренесанс» возбуждено дело об административном правонарушении  и назначено  проведение административного расследования. Поводом для возбуждения дела явилось обращение жителей квартиры № 62 дома 41 по ул.  Космонавтов в г. Волгограде по факту  плохого качества холодной и горячей воды (определение № АР-02988 от 24 апреля 2013 года) (т. 1 л.д. 55).

Определением Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 25 апреля 2013 года № АР-02988 по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс», назначена экспертиза качества подаваемой холодной и горячей питьевой воды на вводе в жилой  дом № 41 по ул. Космонавтов в г. Волгограде и в квартире заявителя на соответствие микробиологическим, санитарно-гигиеническим, органолептическим и температурным показателям, установленным санитарными правилами «СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

20 мая 2013 года в присутствии понятых в порядке, определенном ст. 27.10 КоАП РФ, изъяты пробы и образцы холодной и горячей водопроводной воды, о чем составлен протокол (т. 1, л.д. 63).

В ходе административного расследования выявлено, что отобранная 20 мая 2013 года в 12 часов 20 минут проба холодной водопроводной воды в квартире № 62 дома № 41 по ул. Космонавтов в г. Волгограде и отобранная 20 мая 2013 года в 12 часов 23 мин проба горячей водопроводной воды в квартире № 62 по ул. Космонавтов, 41 в г. Волгограде не соответствуют требованиям п.3.1, п.3.2, п.3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по химическим показателям (окисляемость холодной водопроводной воды составила 7,1 мг/л, при норме не более 5,0 мг/л, содержание железа в холодной водопроводной воде составило 0, 8 мг/л, при норме не более 0,3 мг/л, мутность холодной водопроводной воды составила 2,9 мг/л, при норме не более 1,5 мг/л, окисляемость горячей водопроводной воды составила 5,8 мг/л, при норме не более 5,0 мг/л, цветность горячей водопроводной воды составила 30 град, при норме не более 20 град ), что подтверждается экспертным заключением № 571/Б от 05.06.2013 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области».

Извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении от 06 июня 2013 года (на  10 июня 2013 года) получено обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» 07 июня 2013 года согласно бланку регистрации № УКР1306/365 (т. 1, л.д. 54).

10 июня 2013 года главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Малышевой О.П. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» в отсутствие представителя последнего, составлен протокол об административном правонарушении № 8044 по признакам  правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

13 июня 2013 года административным органом обществу вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на  20 июня 2013 года.  Извещение вручено  обществу, что подтверждается бланком регистрации № УКР1306/682 (т. 1, л.д. 51).

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс», в отсутствие представителя общества, рассмотрено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Крючковой Т.П. 20 июня 2013 года и принято постановление № 8044, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственности за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения доказано, установлен состав вмененного правонарушения в бездействии заявителя, вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях к порядку привлечения юридического лица к административной ответственности.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

На основании Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест

Пунктом 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей