Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А57-13844/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

строительстве № 60 от 26.12.2006, заявление об оспаривании сделки должника подано конкурсным управляющим 24.05.2013, то есть с пропуском трёхгодичного срока исковой давности.

Кроме того, согласно статье 61.8 Закона о банкротстве, действующего в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 и пункт 1 статьи 50.10) подлежат применению после 05.06.2009 независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве (абзац 3 пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Право конкурсного управляющего предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве, так и по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, с момента введения конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего, установлено пунктом 3 статьи 129 названного Закона.

Из материалов дела следует, что спорная сделка заключена должником 26.12.2006.

Марьянов В.А. утвержден конкурсным управляющим ЖСК «Терем» определением арбитражного суда от 16.10.2012. С заявлением об оспаривании вышеуказанной сделки должника конкурсный управляющий Марьянов В.А. обрался в арбитражный суд 24.05.2013.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 названного Закона, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (п1 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 103 Закона о банкротстве требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник.

Как установлено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.03.2012 № 15051/11, применительно к рассмотрению дел о банкротстве, срок исковой давности по оспариванию сделок по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве исчисляется с момента, когда первый из управляющих (конкурсный или внешний) узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки.

Право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о признании сделки недействительной, Закон о банкротстве связывает с получением арбитражным управляющим статуса конкурсного управляющего. Следовательно, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве с момента его утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Таким образом, указанный срок следует исчислять с даты утверждения первого конкурсного управляющего должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 ЖСК «Терем» признано банкротом, первым конкурсным управляющим должника утвержден Максюта А.Н., следовательно, с 20.02.2012 начинает течь годичный срок исковой давности, который истекает 20.02.2013.

С заявлением об оспаривании вышеуказанной сделки должника конкурсный управляющий Марьянов В.А., который является процессуальным правопреемником предыдущего конкурсного управляющего Максюты А.Н. в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд 24.05.2013, то есть за пределами установленного годичного срока исковой давности.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Марьянова В.А. о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве 65-ти квартирного жилого дома в пос.Соколовый, Саратовского района, Саратовской области, заключенного 26.12.2006 между Степановым Владимиром Михайловичем и Жилищно-строительным кооперативом «Терем» пос.Соколовый, Саратовского района, Саратовской области.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

С учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с должника, которому при подаче жалобы предоставлялась отсрочка по ее оплате.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2013 года по делу № А57-13844/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Терем» в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                        А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                       Г.И. Агибалова

                                                                                                 О.В. Грабко