Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А12-11483/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга по договору за период февраль-март 2013 года в размере 460 910 рублей 67 копеек, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах, вышеперечисленных нормах закона и условиях договора.

За неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом первой инстанции и не опровергнут ответчиком.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.07.2013 на сумму 9 463 рубля 06 копеек, с учетом периода пользования чужими денежными средствами, учетной ставки банковского процента, признал его верным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с указанным расчетом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на доказательства, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, по существу  они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и направлены исключительно на их переоценку, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу НОУ ВПО «Волгоградский институт бизнеса» следует оставить без удовлетворения.

Решая вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на подателя апелляционной жалобы.

НОУ ВПО «Волгоградский институт бизнеса» при подаче апелляционной жалобы произведена оплата государственной пошлины в размере 2000 рублей по платежному поручению № 277 от 12.08.2013, которая возврату, а равно возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2013 года по делу № А12-11483/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский институт бизнеса» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                           Т.С. Борисова           

Судьи                                                                                                     И.И. Жевак

                                                                                                              В.Б. Шалкин