Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А06-2094/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

содержит рекомендации по замене счетчика, которые впоследствии были выполнены ответчиком.

В акте № 092-0579П от 01.02.2013 г. указано об отсутствии пломб госповерителя и пломб ЭСО (Энергоснабжающей организации) на счетчике с заводским номером 009072049003300.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В силу пункта 2.11.17 указанных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Пунктом 3.5. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно представленных в материалы дела доказательств усматривается, что при проведении контрольного съема показаний, который осуществила сетевая компания 6 ноября 2012 года по счетчику ответчика с заводским номером 009072049003300, был составлен Акт № 0027745, в данном акте отражены сведения об этом приборе учета и указаны данные о пломбах: номерная пломба 41*12682525, пломба госповерки с кварталом и годом IV -2011 (л.д.45-46, 86-87).

Кроме того, при рассмотрении арбитражным судом ранее дела № А06-7715/2012 по спору между теми же лицами, по иску ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» к СНТ «Кировец-3», 3-е лицо – ОАО «МРСК Юга», о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за май 2012 г., судом было установлено, что Абонент имеет электросчетчики тип ЦЭ 6803В, заводской номер О09072049003300 по Садоводческому товариществу, и номер О090720 39003011 по насосной станции.

Данные счетчики установлены в 2012 году согласно Актов инструментальной проверки № 0188262 от 23.05.2013 г., № 0188392 от 22.05.2012 г.

По акту инструментальной проверки № 0188392 от 22.05.2012 г. как раз и устанавливался счетчик с заводским номером 009072049003300, в графе «Установлен» госповерки «IV-2011» и сведения о данного акта содержатся сведения о пломбе пломбировке счетчика на клеммной крышке пломбой 41*12682525. Акт подписан представителем абонента без возражений.

Акт № 0188392 от 22.05.2012 г. обозревался судом и приобщен к настоящему делу из дела № А06-7715/2012.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент установки спорного электросчетчика с заводским номером 009072049003300 в мае 2012 года, счетчик имел пломбу госповерителя и был при установке опломбирован пломбой энергоснабжающей организации.

Наличие данных пломб на счетчике также подтверждено документально актом инструментальной проверки 06.11.2012 г., где тоже указана номерная пломба ЭСО 41*12682525.

01 февраля 2013 года при проверке зафиксировано отсутствие как пломбы госповерителя, так и пломбы энергоснабжающей организации, что также подтверждено актом № 092-0579П о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно условий пункта 5.6 договора энергоснабжения № 26-700-02691/04288 от 01 декабря 2012 г. обязанности по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и(или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, из указанных правовых норм и условий договора снабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте.

Вышеустановленные судом обстоятельства на основании вышеназванных доказательств не опровергнуты ответчиком документально.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы ответчика о том, что спорный электросчетчик с заводским номером 009072049003300 был снят в ноябре 2012 г. тем более не опровергают факта отсутствия пломб на данном счетчике, и не освобождают Абонента от ответственности за безучетное потребление электрической энергии, поскольку снятие прибора учета также должно производиться с соблюдением установленных положений.

Согласно пункту 5.8 договора энергоснабжения № 26-700-02691/04288 от 01 декабря 2012 г. Потребитель (собственник энергопринимающих устройств), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта и поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес Гарантирующего поставщика. Предлагаемая адата и время осуществления указанных в заявке действий должна быть не ранее 7 рабочих дней со дня направления заявки. По результатам указанных в заявке действий сетевой организацией и (или) Гарантирующим поставщиком составляется акт проверки.

Ответчик не представил доказательств того, что прибор учета – электросчетчик с заводским номером 009072049003300 был снят в установленном пункте 5.8 договора порядке.

Представленное ответчиком в дело письмо, принято Астраханским городским отделение ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» 19.12.2012 г. о замене данного прибора учета (л.д.121) и в то же время ответчик представляет в эту же дату письмо с просьбой освидетельствования нового прибора учета с номером 009072059002213 (л.д.120), установка которого не подтверждена документально с соблюдением установленного порядка освидетельствования и допуска прибора учета согласно условий пунктов 5.7,5.8 договора энергоснабжения.

Кроме того, факт снятия прибора учета с заводским номером 009072049003300 подтвержден актом № 0069951 инструментальной проверки от 1 февраля 2013 г. (л.д.24), который представителем Абонента (Потребителя) подписан без возражений. В этом акте заполнена графа «Снят» с указанием номера счетчика и отсутствием пломб.

Расчет объема и стоимости выявленного безучетного потребления проверен судом и признан правильным, за вычетом оплаченных киловатт/часов ответчиком.

Истцом произведен расчет безучетного потребления в соответствии с условиями Правил № 442, за период нарушения учета, по тарифу, действующему в период нарушения.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что примененный истцом порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии не соответствует императивным нормам Правил N 442, ответчиком не представлено.

Показания всех свидетелей, заслушанных в судебном заседании, не подтвердили факта наличия пломб на счетчике в момент проверки 01 февраля 2013 года.

Отсутствие пломбы госповерителя, а также пломб ЭСО, что и было зафиксировано в акте проверки № 092-0579П от 1 февраля 2013, влечет несанкционированный доступ к расчетному прибору учета и создает условия для неучтенного пользования электроэнергией.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении факта безучетного потребления электроэнергии.

При этом, период безучетного потребления также определен правильно - с даты предыдущей инструментальной проверки по дату инструментальной проверки от 1 февраля 2013.

При указанных обстоятельствах судебный акт подлежит изменению  либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2013 года по делу № А06-2094/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                              В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                     Т.С. Борисова

                                                                                                    И.И. Жевак