Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А12-8066/08. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кредиторов    третьей   очереди. С учетом    недостаточности     денежных    средств     для    погашения     требований    кредиторов    в полном    объеме    конкурсным    управляющим, с учетом    фактического    наличия   денежных    средств   в  конкурсной   массе, принято   решение    о   погашении    требований    кредиторов    третьей    очереди   в  размере  0,8 %  от  суммы   задолженности, включенной    в реестр   требований    кредиторов   должника.

Определением   Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  05   декабря  2008  года    в реестр    требований    кредиторов   должника    включены    требования  Кукановой  О.И.   в размере   432 899    руб. 99  коп.,    в том  числе   300 000    руб.  основного   долга,   132  899   руб.    процентов    за  пользование   займом.

Таким  образом,   с  учетом   недостаточности  денежных    средств    должника     для  удовлетворения    требований    всех   кредиторов, с учетом определенного   управляющим     размера    выплаты  - 0,8% от  суммы    кредиторской   задолженности, Кукановой  О.И.    подлежали    выплате     денежные средства   в сумме   3 463   руб. 20  коп.

24    мая   2013   года  с  расчетного   счета должника    на   счет  Кукановой  О.И.    по  платежному  поручению    №342   перечислены    денежные  средства    в сумме  432  899   руб. 99 коп.    с назначением    платежа  «по  определению  АС  ВО   от   05    декабря  2008  года   по  делу   №А12-8066/08-с27    частичная    оплата   3  очереди    реестра».

При   этом  на  момент    совершения  сделки    у  должника     имелись  иные     не  исполненные     обязательства    перед    другими    кредиторами, что  подтверждается    реестром     требований    кредиторов    должника.

В соответствии с пунктом   3   статьи   142 Закона о  банкротстве   при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким  образом,   оспариваемая     сделка    привела     к нарушению    принципов    очередности    и пропорциональности     удовлетворения    требований    кредиторов,    уменьшению конкурсной  массы    должника  и    предпочтительному    удовлетворению    требований   Кукановой  О.И.    перед    требованиями    иных    кредиторов  ПКМП  «Равенство.Гарантия.Стабильность». 

Суд  апелляционной   инстанции   учитывает,  что оспариваемая  сделка   по перечислению    денежных  средств, совершенная  после    признания  несостоятельным  (банкротом)  должника      и включению в реестр требований кредиторов иных кредиторов должника, помимо Кукановой  О.И.  любой кредитор, получивший исполнение в большем  объеме,  чем   установлено    конкурсным    управляющим,  при  условии   недостаточности    денежных  средств раньше других, должен понимать, что действия должника по исполнению обязательства перед ним являются преимущественным удовлетворением требований кредитора.

Следовательно, заявление конкурсного управляющего ПКМП «Равенство.Гарантия.Стабильность» Афанасьевой А.И. подлежало   удовлетворению.

В качестве последствий признания сделки (действий) недействительными конкурсный управляющий просила  взыскать с  Кукановой  О.И.    в  пользу  должника   денежные    средства   в сумме   429 436  руб.  79 коп., то  есть    в  сумме    превышающей   0,8 %  от  суммы    включенной   в реестр    требований    кредиторов   должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу  Кукановой  Ольги  Ивановны    следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена Кукановой  О.И.  при подаче апелляционной жалобы в размере  2000  руб.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 08 августа   2013 года по делу №А12-8066/08  оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца      со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

А.Ю.  Самохвалова