Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А12-10913/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10913/2013

18 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТ» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2013 года по делу № А12-10913/2013, (судья Луцевич С.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» (ИНН 3444143581, ОГРН 1073444002851; г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ» (ИНН 3442086715, ОГРН 1063459054768; г. Волгоград)

о взыскании задолженности и договорной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Кочетовой Н.В. по доверенности от 15 апреля 2013 года,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» (далее – истец, ООО «СК «Стратегия») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ» (далее – ответчик, ООО «АСТ») о взыскании задолженности по договорам займа в размере 9100000 руб., процентов на сумму займа в размере 1852083 руб. 70 коп. и договорной неустойки в размере 142377 руб. 08 коп.

Решением суда от 05 июля 2013 года с ООО «АСТ» в пользу ООО «СК «Стратегия» взыскан основной долг в размере 9100000 рублей, проценты на сумму займа в размере 1852083 рубля 70 копеек, договорная неустойка в размере 118300 рублей, всего: 11070383 рубля 70 копеек, а также судебные издержки в размере 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «СК «Стратегия» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 172 рубля 64 копейки. С ООО «АСТ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 78299 рублей 66 копеек.

ООО «АСТ» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05 июля 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

ООО «СК «Стратегия» возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа от 28.03.2011 №18, от 27.06.2011 №21 и от 26.08.2011 №22, по условиям которых заимодавец обязался передать, а заемщик принять денежные средства в размере 600000 руб., 1500000 руб. и 7000000 руб. соответственно на возмездной и возвратной основе.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 01.10.2012 №3 к указанным договорам заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 31.03.2013.

Пунктами 1.1 и 2.2 договоров было предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 9% годовых, 9% годовых и 12% годовых соответственно с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Дополнительными соглашениями от 01.10.2012 №3 стороны согласовали процентную ставку 15% годовых по всем договорам, начиная с 01.10.2012.

Согласно представленному расчету сумма процентов за предоставление займа составляет 1852083 руб. 70 коп.

В пунктах 3.3 рассматриваемых договоров сторонами определено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата полученных сумму, указанных в пунктах 2.3 данных договоров, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,05% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 142377 руб. 08 коп.

Невозврат заёмных денежных средств, процентов на сумму займа и неоплата договорной неустойки послужили основаниями для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга, суд первой инстанции руководствовался положениями о кредите, регулируемыми главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности.

Как обоснованно установлено судом, доказательств погашения основного долга по договорам займа в размере 9100000 руб. ответчиком в суд не  представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В нарушение данной статьи ответчик доказательств отсутствия перед истцом задолженности не представил. Контррасчёт задолженности ответчиком также не представлен ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, в связи с чем и несёт риск неблагоприятных последствий за несовершение процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основная задолженность ответчика перед истцом составляет 9100000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 1852083 руб. 70 коп.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 01.10.2012 №3 к указанным договорам заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 31.03.2013.

Пунктами 1.1 и 2.2 договоров было предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 9% годовых, 9% годовых и 12% годовых соответственно с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Дополнительными соглашениями от 01.10.2012 №3 стороны согласовали процентную ставку 15% годовых по всем договорам, начиная с 01.10.2012.

Согласно представленному расчету сумма процентов за предоставление займа составляет 1852083 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Сумма процентов за пользование ответчиком займом составляет 1852083 рубля 70 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате основного долга по договору займа и процентов за пользование займом не исполнил.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование кредитом в спорный период ответчиком не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имеющееся в деле дополнительное соглашение № 1 от 10.11.2011 к договору № 18 от 28.03.2011 является недопустимым доказательством по делу, поскольку оно не подписано со стороны ООО «АСТ», не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку в решении суда о взыскании процентов за пользование суммой займа положены в основу дополнительные соглашения от 01.10.2012 №3 к указанным договорам, согласно которым изменена редакция пп. 2.3 статьи 2  «Права и обязанности сторон».

На основании изложенного апелляционный суд считает  вывод суда первой инстанции о взыскании основного долга в размере 9100000 рублей, процентов на сумму займа в размере 1852083 рубля 70 копеек правомерным.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 142377 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

В пунктах 3.3 договоров сторонами определено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата полученных сумму, указанных в пунктах 2.3 данных договоров, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,05% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка на сумму невозвращенного займа, процентов за предоставление займа.

Согласно указанным пунктам договоров пеня рассчитывается лишь в размере 0,05% от вовремя не возвращенных сумм займа.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В суде первой инстанции ответчик заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости снижения размера договорной неустойки до 118300 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом характера гражданско-правовой ответственности соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна