Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А06-2061/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2061/2013

21 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г. Ростов-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2013 года по делу № А06-2061/2013, принятое судьей Т.А. Ковальчук,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтажналадка», г. Астрахань, (ОГРН 1083015000859,                               ИНН 3015082019),

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 1076164009096,                             ИНН 6164266561), в лице филиала «Астраханьэнерго», г. Астрахань,

о взыскании 465588 руб. 58 коп.,

при участии в заседании: от истца – Сампетова А.А., представителя, доверенность от 29.03.2013 (ксерокопия в деле), от ответчика – Зеренинова Л.А., юрисконсульта 1 категории отдела правового обеспечения, доверенность от 11.01.2013 № 30АА 0221122 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтажналадка» с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго» о взыскании 3206634 руб. 95 коп., в том числе 7421 руб. 93 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 25 апреля 2011 года, 3199213 руб. 02 коп. пеней за нарушение сроков оплаты работ, из них 465588 руб. 58 коп. по договору подряда от 18 мая 2009 года № 16-2009 на основании пункта 15.1 за период с 1 июля 2009 года по 4 апреля 2010 года, 1074359 руб. 01 коп. по договору подряда от 18 мая 2009 года № 17-2009 на основании пункта 15.1 за период с 29 июня 2009 года по 8 марта 2011 года, 1040216 руб. 65 коп. по договору подряда от 10 декабря 2009 года № 59-2009 на основании пункта 14.1 за период с 1 февраля по 29 декабря 2010 года, 485674 руб. 03 коп. по договору подряда от 16 декабря 2009 года № 61-2009 на основании пункта 14.1 за период с 1 августа 2010 года по 29 марта 2011 года, 14110 руб. 59 коп. по договору подряда от 2 декабря 2011 года № 05-80-570/2011 на основании пункта 16.1, 119264 руб. 16 коп. по договору от 25 апреля 2011 года № 293 на основании пункта 17.1 договора от 25 апреля 2011 года № 293 за период с 29 августа 2011 года по 29 сентября 2012 года.

     Определением от 11 апреля 2013 года Арбитражного суда Астраханской области исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтажналадка» принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А06-2061/2013.

     Определением от 25 апреля 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2061/2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтажналадка» о взыскании с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» 7421 руб. 93 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 25 апреля 2011 года, 1074359 руб. 01 коп. пеней за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда от 18 мая 2009 года № 17-2009 на основании пункта 15.1 за период с 29 июня 2009 года по 8 марта 2011 года, 1040216 руб. 65 коп. пеней за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда от 10 декабря 2009 года № 59-2009 на основании пункта 14.1 за период с 1 февраля по 29 декабря 2010 года, 485674 руб. 03 коп. пеней за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда от 16 декабря 2009 года № 61-2009 на основании пункта 14.1 за период с 1 августа 2010 года по 29 марта 2011 года, 14110 руб. 59 коп. пеней за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда от 2 декабря 2011 года № 05-80-570/2011 на основании пункта 16.1, 119264 руб. 16 коп. пеней за нарушение сроков оплаты работ по договору от 25 апреля 2011 года № 293 на основании пункта 17.1 договора от 25 апреля 2011 года № 293 за период с 29 августа 2011 года по 29 сентября 2012 года выделены в отдельные производства с присвоением делам самостоятельных статистических номеров, требование о взыскании 465588 руб.                58 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 18 мая 2009 года № 16-2009 на основании пункта 15.1 за период с                         1 июля 2009 года по 4 апреля 2010 года определено рассмотреть в рамках дела                     № А06-2061/2013.

     Решением от 11 июля 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2061/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 465588 руб. 58 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 18 мая 2009 года № 16-2009 на основании пункта 15.1 за период с 1 июля 2009 года по 4 апреля 2010 года, в доход федерального бюджета 12311 руб. 76 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: обязательство   по оплате выполненных работ возникает у заказчика после направления подрядчиком в его адрес акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату, счета-фактуры, истец не представил доказательства направления ответчику счета-фактуры и счета на оплату, в связи с чем, невозможно установить момент возникновения обязательства заказчика по оплате, а, следовательно, и момент наступления просрочки исполнения обязательства по оплате, суд не применил срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, и взыскал неустойку за период с 1 июля 2009 года.   

     Общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтажналадка» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. по условиям договора окончательный расчет должен быть произведен заказчиком в течение 30 календарных дней с даты приемки объекта в целом приемочной комиссией и подписания соответствующих актов сторонами, работы сданы 25 декабря 2009 года, окончательный расчет должен был быть произведен не позднее 25 января 2010 года, факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, срок исковой давности прерывался 15, 30 октября, 16 ноября 2009 года, 2 февраля 2010 года, когда ответчик осуществлял промежуточные платежи, и 5 апреля 2010 года, когда произведен окончательный расчет по договору. 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 16 октября 2013 года на 14 час. 30 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтажналадка» (подрядчик) заключили договор подряда от 18 мая 2009 года № 16-2009, согласно разделу 2 которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика осуществить работы по строительству объекта: «Внешнее электроснабжение жилой застройки по ул. космонавта Комарова» и сдать результат работ  заказчику.

     Сроки выполнения работ установлены в разделе 3 заключенного договора, обязательства сторон – в разделах 4, 5, цена договора и порядок оплаты – в разделе 6, гарантии качества по сданным работам – в разделе 7, обеспечение материалами и оборудованием – в разделе 8, порядок осуществления работ – в разделе 9, приемка и выполнение работ – в разделе 10, заводские приемо-сдаточные испытания (ПСИ) – в разделе 11, предпусковые и пусковые приемо-сдаточные испытания – в разделе 12, право собственности – в разделе 13, имущественная ответственность – в разделе 14, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 15,  разрешение споров между сторонами – в разделе 16, изменение, прекращение и расторжение договора – в разделе 17, обеспечение обязательств подрядчика – в разделе 18, обеспечение обязательств подрядчика – в разделе 19, конфиденциальность – в разделе 20, особые условия, заключительные положения – в разделе 21, перечень документов, прилагаемых к настоящему договору – в разделе 22.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 18 мая 2009 года № 16-2009 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение договорных обязательств истец выполнил работы на общую сумму 10119428 руб. 05 коп., в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ от 29 мая 2009 года № 1 на сумму 3550578 руб. 94 коп., от 30 июня 2009 года № 2 на сумму 1102719 руб. 06 коп., от 29 сентября 2009 года № 4 на сумму 397668 руб. 41 коп., № 5 на сумму 302220 руб. 21 коп., № 6 на сумму 112663 руб. 01 коп., № 7 на сумму 174058 руб. 02 коп., от  27 ноября 2009 года № 8 на сумму 8606 руб. 51 коп., № 9 на сумму 10100 руб. 68 коп., № 10 на сумму 219445 руб. 02 коп., № 11 на сумму 3490262 руб. 83 коп., № 12 на сумму 24861 руб. 83 коп., № 13 на сумму 24861 руб. 83 коп., № 14 на сумму 6111 руб. 59 коп., № 15 на сумму 75638 руб. 57 коп., от 25 декабря 2009 года № 16 на сумму 393399 руб. 23 коп., № 17 на сумму 22540 руб. 69 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29 мая 2009 года № 1 на