Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А57-24246/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уплата ООО «Рафаэль» сумм налога и пени в день подачи уточненной налоговой декларации (04.10.2011), то есть до выставления требования № 348 от 16.02.2012, а также наличие у общества переплаты по налогу на прибыль в силу части 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют об отсутствии оснований для начисления налогоплательщику штрафных санкций.

В соответствии с положениями статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обнаружения в поданной в налоговый орган налоговой декларации ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию.

На основании полученных уточненных деклараций налоговый орган в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом обязан скорректировать его налоговые обязательства.

Срок проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль, поданной налогоплательщиком 04.10.2011, в соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации истек 04.01.2012.

До истечения трехмесячного срока, отведенного на проведение камеральной налоговой проверки, налоговый орган не вправе делать вывод о достоверности указанных в уточненной налоговой декларации данных, в том числе о правомерности или о неправомерности указанных в уточненных налоговых декларациях сумм к уменьшению.

Требование № 348 от 16.02.2012 об уплате налога (сбора, пени, штрафа) было вынесено налоговым органом после истечения установленного срока проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции инспекцией не представлено решение о доначислении налогов по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2008 год, представитель налогового органа в ходе судебного разбирательства пояснил суду первой инстанции, что все суммы в уточненной налоговой декларации были приняты налоговым органом и проведены в лицевой карточке налогоплательщика, каких-либо доначислений по результатам проверки не производилось.

Как верно указал суд первой инстанции, на момент выставления требования № 348 от 16.02.2012 налогоплательщик скорректировал свои налоговые обязательства, уплатил налог и пени до подачи уточненной налоговой декларации, в связи с чем, оснований для указания в оспариваемом требовании сумм налога на прибыль за 2008 год, пени и штрафных санкций, подлежащих уплате, у Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области не имелось.

Довод инспекции о том, что результаты камеральной проверки уточненных налоговых деклараций не могут быть учтены при вынесении требования об уплате налогов, пени и штрафных санкций, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, обоснованно признан судом первой инстанции ошибочным, поскольку выездная налоговая проверка, а также проведенная камеральная проверка уточненной налоговой декларации касались одних и тех же налоговых периодов, в связи с чем неучет результатов камеральной проверки привел к нарушению положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации об отражении в  требовании об уплате налога (сбора, пени, штрафа) фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пени и штрафов перед бюджетом на день вынесения требования.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции в отношении неправомерного указания в требовании № 348 от 16.02.2012 НДС к уплате, сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого требования следует, что на дату его выставления (16.02.2012) ООО «Рафаэль» предложены к уплате в бюджет НДС в сумме 548 481 руб., пени в сумме 434 326 руб. и штрафные санкции в сумме 54 849 руб.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с поданными ООО «Рафаэль» до начала выездной налоговой проверки, которая проводилась с 04.10.2010 по 24.02.2011, первичными и уточненными налоговыми декларациями по НДС за 2008 год суммы НДС, исчисленные к уплате в бюджет, и суммы НДС, исчисленные к уменьшению, составили: за 2 квартал 2008 года – 61 414 руб. (исчислено к уменьшению), за 3 квартал 2008 года – 858 537 руб. (исчислено к уплате в бюджет), за 4 квартал 2008 года - 1 243 649 руб. (исчислено к уплате в бюджет).

Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации № 3 по НДС за 2 квартал 2008 года, поданной 02.04.2009, принято решение № 153 от 02.07.2009 о возмещении НДС в сумме 61 414 руб.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Рафаель» произведена оплата НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 208 389 руб. (платежное поручение № 180 от 18.07.2008), за 3 квартал 2008 года в сумме 858 537 руб. (платежное поручение № 316 от 24.10.2008), за 4 квартал 2008 года в сумме 1 244 283 (платежные поручения № 12 от 27.01.2009, № 36 от 18.02.2009, № 80 от 20.03.2009).

11.07.2011 ООО «Рафаэль» подало уточненную налоговую декларацию по НДС № 6 за 2 квартал 2008 года, отразив в ней непринятые ранее к вычету суммы по взаимоотношениям с субподрядными организациями ООО «Агломерат», ООО «Астарта». Сумма НДС по уточненной налоговой декларации № 6 за 2 квартал 2008 года исчислена обществом к возмещению из бюджета в размере 584 087 руб., налоговые вычеты документально подтверждены.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 6 по НДС за 2 квартал 2008 года, представленной 11.07.2011, налоговым органом принято решение № 281 от 13.01.2012 о возмещении НДС в сумме 522 673 руб.

Таким образом,  решениями инспекции № 153 от 02.07.2009, № 281 от 13.01.2012 подтверждена правомерность заявленного налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях к возмещению за 2 квартал 2008 года НДС в сумме 584 087 руб.

С учетом решения УФНС России по Саратовской области от 01.06.2011, решения Арбитражного суда по Саратовской области по делу № А57-8303/2011 от 08.11.2011 суммы доначисленного НДС по решению выездной налоговой проверки № 16 от 31.03.2011 составили: за 2 квартал 2008 года по сроку уплаты 20.07.2008 – 464 748 руб., за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 20.10.2008 – 83 733 руб.

Согласно выписки из лицевого счета ООО «Рафаэль» за 2 квартал 2008 года по состоянию на 21.07.2008 у общества имелась переплата по НДС в размере 820 613 руб.

При указанных обстоятельствах отражение в требовании № 348 от 16.02.2012 НДС к уплате в сумме 464 748 руб., начисление пени на указанную сумму налога за 2 квартал 2008 года и применение штрафных санкций правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

При наличии у налогоплательщика переплаты по НДС за предыдущие налоговые периоды указание в оспариваемом требовании № 348 от 16.02.2012 НДС к уплате за 3 квартал 2008 года в сумме 83 733 руб., а также за 4 квартал 2008 года, соответствующих им сумм пени и штрафных санкций также является необоснованным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое требование вынесено налоговым органом без учета действительной обязанности налогоплательщика по уплате НДС за 2008 год, пени и штрафа по данному налогу.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает, что выводы, сделанные судом первой инстанции, основаны на правильном применении законодательства о налогах и сборах, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2013 года  по делу № А57-24246/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова