Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А06-4930/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

№70/1 от 01.08.2012, №90/1 от 01.10.2012 об оплате оказанных юридических услуг.

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Астраханской области представителя ИП Исмаилова И.А.о. - Пипковой С.А. подтверждается протоколами судебного заседания от 08.08.2012, от 05.09.2013.

Представителем ИП Исмаилова И.А.о. - Пипковой С.А. был подготовлен отзыв на заявление Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

Участие в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2012 по делу №А06-4930/2012 представителя ИП Исмаилова И.А.о. - Пипковой С.А. подтверждается протоколом судебного заседания от 06.12.2012 (т.3 л.д.52).

Представителем  ИП Исмаилова И.А.о. - Пипковой С.А. был подготовлен отзыв на апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (т.3 л.д. 20-23).

Представителем  ИП Исмаилова И.А.о. - Пипковой С.А. был подготовлен отзыв на кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (т.3 л.д. 89-92).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квали­фицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителя ИП Исмаилова И.А.о. - Пипковой С.А., количество предоставляемых доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что третьи лица, без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат, являются несостоятельным в силу следующего.

 Установив, что по настоящему делу требования Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области по существу были направлены на восстановление прав и законных интересов ИП Исмаилова И.А.о., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что судебный акт о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 24.04.2012 незаконным в данном случае вынесен и в пользу этого третьего лица. Третье лицо занимало активную позицию в споре, возражало против удовлетворения требований, представляло в дело письменные пояснения по апелляционной жалобе и кассационной жалобе, его представитель участвовал в судебных заседаниях.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11.

Оценив в совокупности названные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о возможности в данном случае взыскания расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Данные расходы документально подтверждены.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку представителем ИП Исмаилова И.А.о. были подготовлены отзывы на апелляционную жалобу и кассационную жалобу совпадающие по своему содержанию, судебное заседание в Двенадцатом Арбитражном апелляционном суде проводилось путем использования системы видеоконференц-связи и не требовало выезда представителя индивидуального предпринимателя в г. Саратов, дело не требовало больших усилий по сбору доказательств.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2013 года по делу № А06-4930/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                     А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                         Г.И. Агибалова

            О.В. Грабко