Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А12-11774/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11774/2013

22 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика» (400080, г.Волгоград, ул.Командира Рудь, 1А, ОГРН 1043400524408, ИНН 3448032321) и муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, г.Волгоград, ул.Адмирала Ушакова, 11, ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2013 года по делу № А12-11774/2013 (судья Сапова А.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика» (400080, г.Волгоград, ул.Командира Рудь, 1А, ОГРН 1043400524408, ИНН 3448032321)

к открытому акционерному обществу  «Вогоградэнергосбыт» (400001, г.Волгоград, Козловская, 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, г.Волгоград, ул.Адмирала Ушакова, 11, ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика» Шелудченко Д.В., представителя общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика» Ждановой Л.Н., действующей по доверенности от 09.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика» (далее - ООО «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании 3 482 340 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в виде оплаты электрической энергии без договора, 84 591 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети», предприятие) заявило самостоятельные исковые требования к ОАО «Волгоградэнергосбыт» и просит взыскать 3 482 337 руб. 53 коп. в соответствии с актом о бездоговорном потреблении.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2013 года исковые требования ООО «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика», а также самостоятельные требования МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» оставлены без удовлетворения.

ООО «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование данной позиции податель жалобы настаивает на незаключенности договора № 5011033 от 25.11.2010, при этом указывает на то, что сторонами не были согласованы существенные условия договора энергоснабжения, ОАО «Волгоградэнергосбыт» вплоть до апреля 2013 года не выставляло в адрес ООО «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика» счета-фактуры, ведомости СКУЭ возвращались ОАО «Волгоградэнергосбыт» без согласования, денежные средства не учитывались по договору. По мнению подателя жалобы, суд не дал оценки письму ответчика № 16/458 от 22.05.2013 и доводу истца о том, что между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не были согласованы точки поставки электроэнергии в отношении истца, а потому у ответчика не имелось правовых оснований на распоряжение электрической энергией, отпускаемой, по утверждению ответчика, истцу в порядке, предусмотренном пунктом 85 Правил № 530. Сетевая организация была уведомлена ответчиком о точках доступа в отношении истца только 31.05.2013. Податель жалобы считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности ответчиком, что он является надлежащим потребителем услуг по передаче электрической энергии в отношении истца, а потому имеет место неосновательное обогащение в виде полученных сумм от истца.

 В судебном заседании представители  ООО «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика» поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дали аналогичные пояснения.

 МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных предприятием требований. Предприятие, ссылаясь на то, что в договоре о снабжении электрической энергией № 5011033 от 25.11.2010 отсутствуют согласованные договорные объемы поставляемой электрической энергии на 2011 год, данный Договор со стороны ООО «ВСКБ «Нефтехимавтоматика» не подписан, настаивает на его незаключенности. Кроме того, податель жалобы указывает на тот факт, что письмами № 12/1-087 от 20.01.2012, № 19/580 от 01.02.2013 ОАО «Волгоградэнергосбыт» также подтвердило отсутствие каких-либо договорных отношений между гарантирующим поставщиком и ООО «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика», вследствие чего считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии у МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» каких-либо оснований для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии № Ю-05/04.02.13 от 04.02.2013.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу в материалы дела не представило. 

Представители МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети»,  ОАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 20.09.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети»,  ОАО «Волгоградэнергосбыт»  о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 25.11.2010 ОАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) направило в адрес ООО «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика» проект договора энергоснабжения № 5011033 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением № 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

13.12.2010 ООО «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика» возвратило Договор с протоколом разногласий.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» 27.01.2011 направило в адрес ООО «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика» протокол согласования разногласий от 25.01.2011.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Для урегулирования возникших при заключении Договора разногласий ООО «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2011 по делу № А12-5364/2011 спор об урегулировании разногласий разрешён, во включении в договор пункта 2.1.8 в редакции ООО «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика» отказано.

В 2011-2012 годах ООО «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика» перечисляло ОАО «Волгоградэнергосбыт» денежные средства за электроэнергию с указанием в назначении платежа «предварительная оплата». Всего за данный период было перечислено 3 482 340,19 рублей, в том числе НДС 531 204,44 рублей.

В указанный выше период ОАО «Волгоградэнергосбыт» не выставляло в адрес ООО «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика» счета-фактуры за фактически поставленную и оплаченную электроэнергию, мотивируя это тем, что между ними отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, данная оплата не может быть принята.

ООО «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика»  неоднократно направлял в адрес ОАО «Волгоградэнергосбыт» письма с просьбой вернуть уплаченные в его адрес денежные средства в вышеуказанном размере, для того, чтобы перечислить их в адрес сетевой организации за бездоговорное потребление.

Однако, в своих ответах ОАО «Волгоградэнергосбыт» отказывало в возвращении перечисленных денежных средств.

04.02.2013 сетевой организацией МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» составлен акт № Ю-05, в котором зафиксирован период бездоговорного пользования ООО «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика» электроэнергией с 01.12.2010 по 31.01.2013 на сумму 3 482 337,53  руб.

МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» обязало ООО «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика» перечислить данную сумму на его расчётный счёт.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения ООО «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика» с вышеуказанными исковыми требования в арбитражный суд.

В свою очередь МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети», являясь третьим лицом по настоящему делу, заявило самостоятельные требования относительно предмета спора и просило суд взыскать с ОАО «Волгоградэнергосбыт»  3 482 340,19 рублей, основывая указанные требования на следующем.

 ООО «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика» подключено к объектам электросетевого хозяйства МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

 04.02.2013 сотрудниками МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Ю-05/04.02.13 за период бездоговорного потребления электрической энергии с 01.12.2010 по 31.12.2012.

Акт о неучтенном потреблении № Ю-05/04.02.13 от 04.02.2013, расчет к представленному акту, подписан представителем ООО «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика» Сокол И.Ю. без каких-либо разногласий и возражений.

Согласно таблице расчета к акту о неучтенном потреблении электрической энергии № Ю-05/04.02.13, объем бездоговорного потребления электрической энергии энергоустановками жилого фонда ООО «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика» за период с 01.12.2010 по 31.12.2012 составил 828 128 кВт.ч на общую сумму в размере 3 482 337 руб. 53 коп.

Сопроводительным письмом № ВМЭС/б/н от 04.02.2013 МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» направило в адрес ООО «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика» счет № 80 от 04.02.2013 на оплату стоимости объема выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Гарантийным письмом №10 от 06.02.2013 директор ООО «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика» Шелудченко Д.В. гарантировал оплату суммы стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в полном размере, после возврата ошибочно перечисленной в адрес ОАО «Волгоградэнергосбыт» суммы денежных средств в счет оплаты бездоговорного потребления электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Волгоградское специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика» и МУПП «Волгоградские межрайонные