Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А12-25968/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25968/2012

22 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена                   «16»  октября 2013 года.  Полный текст постановления изготовлен                               «22»  октября 2013 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при   ведении   протокола   секретарем судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилище» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2013 года по делу № А12-25968/2012, (судья Машлыкин А.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ИНН 3445102073/ОГРН 1093460001095)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилище» (ИНН 3435063481/ОГРН 1033400030234)

о взыскании 48 863 875 руб. 56 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Инспекции государственного жилищного надзора в Волгоградской области, Министерства топлива энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области,

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" - Бутов С.В. по доверенности от 30.12.2012 №9,

от общества с ограниченной ответственностью "Жилище" - Егиазарян А.А. по доверенности от 02.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилище» (далее – ООО «Жилище», ответчик), в котором просит взыскать задолженность в размере 46945915 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 890 959 руб. 89 коп., всего - 48 863 875 руб. 56 коп., а также расходы по государственной пошлине.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области лиц, Инспекция государственного жилищного надзора в Волгоградской области, Министерство топлива энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2013 года иск удовлетворён в части. С ООО «Жилище» в пользу ООО «ЛУКОИЛ-Теплотранспортная компания» взыскана задолженность в размере 42 398 444 руб. 40 коп., из которых 40 507 484 руб. 51 коп. - основной долг, 1 890 959 руб. 89 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 173 536 руб. 97 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Жилище» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части, в которой исковые требования  ООО «ЛУКОИЛ-Теплотранспортная компания» удовлетворены, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

ООО «ЛУКОИЛ-Теплотранспортная компания» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет.

Третьи лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 24.11.2009 между истцом, как ресурсоснабжающей организацией, и ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде №125 (далее - договор).

Согласно пункту 8.1 действие названного договора пролонгировано на 2011 год.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец взял обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а исполнитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенную химочищенную воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что ответчик обязан оплачивать тепловую энергию и невозвращенную химочищенную воду в соответствии с разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4 договора исполнитель осуществляет оплату ресурсоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и невозвращенную химочищенную воду по фактическому объему потребления:

до 15 числа месяца, следующего за расчётным, в объеме 95 процентов потребленной тепловой энергии и химочищенной воды, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченным органом государственной власти; оплата 5 процентов потребленной тепловой энергии и химочищенной воды, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченным органом государственной власти, осуществляется исполнителем по результатам претензионно-исковой деятельности, проводимой исполнителем с потребителями коммунальных услуг. Исполнитель ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет ресурсоснабжающей организации отчет и документальное подтверждение проведенной претензионно-исковой работы, реализации исполнительного производства.

В случае отсутствия претензионно-исковой деятельности исполнителя с потребителями коммунальных услуг, исполнитель осуществляет оплату ресурсоснабжающей организации потребленной тепловой энергии и химочищенной воды до десятого числа месяца, следующего за расчетным в объеме ста процентов потребленной тепловой энергии и химочищенной воды.

Исполнитель производит оплату полученных объемов тепловой энергии и теплоносителя, превышающих нормативы потребления коммунальных услуг на ГВС: за 1 квартал текущего года - до 20 июня текущего года; за 2 квартал текущего года - до 20 сентября текущего года; за 3 квартал текущего года - до 20 декабря текущего года; за 4 квартал текущего года - до 20 марта следующего года.

До 20 марта каждого года, исполнитель производит оплату полученных объемов тепловой энергии, превышающих нормативы потребления коммунальных услуг на отопление.

В расчетные периоды включительно с января по декабрь 2011 года ответчику поставлено тепловой энергии и теплоносителя на сумму 265 329 630 руб. 76 коп.

Ответчик погасил задолженность частично в сумме 218 383 715 руб. 09 коп., что и послужило поводом для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался следующим.

   В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, положения Правил, утвержденных названных постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учёта, объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 25 Правил, определяется как разность между объёмом коммунального ресурса, определенным за расчётный период по показаниям такого прибора учёта, и: объёмом коммунальных услуг, определённым за расчётный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта; объёмом коммунальных услуг, определенным за расчётный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объёмов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета. При этом расчетный объем коммунальных услуг определяется в согласованном сторонами порядке с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

            Исходя из толкования данных норм права следует, что исполнитель коммунальных услуг оплачивает объём коммунального ресурса, определённым за расчётный период по показаниям общедомовых приборов учёта, а при их отсутствии, объём отпущенного коммунального ресурса рассчитывается по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учёта воды.

            Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 6530/10.

            В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 № ВАС-3453/12 содержится вывод об определении момента, с которого показания индивидуальных приборов учёта применяются в расчётах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. Такой момент определяется днём вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (07.03.2012), которое содержит требования о применении в расчётах показаний индивидуальных приборов учёта согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «Формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта».

Суд первой инстанции определением от 16.01.2013 назначил судебную экспертизу с целью определения объёма и подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «Жилище», коммунальных услуг помесячно в 2011 году, а также для определения объёма тепловой энергии и теплоносителя помесячно в 2011 году, поставленных истцом в многоквартирные дома, оборудованные коллективными приборами учёта и без таковых.

По вопросу определения объёма и стоимости  горячей воды потреблённой и подлежащей оплате, эксперт пришёл к выводу о том, что объём горячей воды составил 102925,70 куб.м, теплоносителя – 1291399,15 куб.м, тепловой энергии – 80581,61 Гкал, стоимость коммунальных ресурсов, фактически потреблённых гражданами составила – 99804012,72 рублей.

По второму