Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А12-11782/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11782/2013

22 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградполимерсбыт», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 августа 2013 года по делу № А12-11782/2013, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области», (ОГРН 1123443004695, ИНН 3443117660) в лице филиала – Управления вневедомственной охраны по городу Волгограду, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградполимерсбыт», г. Волгоград, (ОГРН 1023402634375, ИНН 3442062496),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477),

о взыскании 52668 руб. 80 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 19.09.2013 №№ 97889-97891, отчетом о публикации судебных актов от 19.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» в лице филиала – Управления вневедомственной охраны по городу Волгограду с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградполимерсбыт» о взыскании 52668 руб. 80 коп., в том числе 51768 руб. 80 коп. задолженности по оплате оказанных охранных услуг по договору о централизованной охране объекта и техническому обслуживанию средств сигнализации от 1 января 2010 года № 7029 за январь-апрель 2013 года, 900 руб. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на основании пункта 6.5 договора от 1 января 2010 года № 7029 за период с 16 января по 15 мая 2013 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении исковых требований в части основного долга в связи с частичной оплатой и просил взыскать с ответчика 37415 руб. 50 коп., в том числе 36515 руб. 50 коп. задолженности по оплате оказанных охранных услуг по договору о централизованной охране объекта и техническому обслуживанию средств сигнализации от 1 января 2010 года № 7029 за февраль-апрель 2013 года, 900 руб. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на основании пункта 6.5 договора от 1 января 2010 года № 7029 за период с 16 января по 15 мая 2013 года.

     Решением от 9 августа 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-11782/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 37415 руб. 50 коп., в том числе 36515 руб. 50 коп. задолженности по оплате оказанных охранных услуг по договору о централизованной охране объекта и техническому обслуживанию средств сигнализации от 1 января 2010 года № 7029 за февраль-апрель 2013 года, 900 руб. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на основании пункта 6.5 договора от 1 января 2010 года № 7029 за период с 16 января по 15 мая 2013 года, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.  

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградполимерсбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не представил доказательства фактического оказания услуг в спорном периоде, договор от 1 января 2010 года № 7029 расторгнут с 6 февраля 2013 года в связи с отказом заказчика от него, о чем указано в письме от 29 декабря 2012 года № 484.

     Лица, участвующие в деле, не представили отзывы на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградполимерсбыт» (заказчик), Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городскому округу город-герой Волгоград (исполнитель 1) и федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (исполнитель 2) заключили договор о централизованной охране объекта и техническому обслуживанию средств сигнализации от 1 января 2010 года № 7029, в соответствии с разделом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель 1 принимает на себя обязательства охранять имущество заказчика на условиях настоящего договора при помощи средств охранной сигнализации, выдающих по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны, от несанкционированного проникновения лиц в охраняемые помещения, оборудованные средствами охранной сигнализации, согласно перечню охраняемых объектов, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 1), путем прибытия наряда  охраны и принятия мер согласно Закону Российской Федерации «О милиции», к задержанию преступников, защите имущества заказчика.

     Общие положения определены в разделе 2 заключенного договора, обязанности сторон – в разделе 3, права сторон – в разделе 4, оплата по договору – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, дополнительные условия – в разделе 7, форс-мажор – в разделе 8, действие договора и порядок его расторжения – в разделе 8, действие договора и порядок его расторжения – в разделе 9.

     Из приложения № 1 к договору следует, что истец осуществляет охрану двух  помещений фотостудий «Фотостайл», принадлежащих ответчику и расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 12; г. Волгоград, пр-т Героев Сталинграда, 21.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 1 января 2010 года № 7029 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.  

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» во исполнение своих договорных обязательств оказало ответчику в феврале-апреле 2013 года охранные услуги на общую сумму 38826 руб., в подтверждение чего представило распечатки архивов объектов №№ 1670, 1648.  

     Ответчик частично оплатил оказанные услуги в феврале 2013 года в сумме 2311 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от 4 июня 2013 года № 374.

     Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных охранных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

     Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

     Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48). 

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего