Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А12-11438/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которых ответчик не мог исполнить принятые на себя обязательства, ответчик указывает, на несвоевременное представление истцом технических условий по электроснабжению, газоснабжению, ливневой канализации, радиофикации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Соответственно, ответчик при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности завершения порученной ему работы в срок, обязан был уведомить о таких обстоятельствах истца, а также приостановить работу до получения от него соответствующих указаний.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств направления в адрес истца уведомлений о приостановлении работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Более того, из представленных в материалы дела документов следует, что несвоевременная передача технических условий не явилась препятствием для начала выполнения подрядчиком работ и для их последующего продолжения по спорному объекту.

Доказательств возврата суммы полученного аванса или доказательств подтверждающих выполнение работ по договору от 01.11.2011 №2/11 на сумму аванса ответчиком не представлено, также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия убытков, с вязи с отказом истца от договора.

Таким образом, с учетом указанных норм права оснований для удержания денежных средств в сумме 441 363 руб. у ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции и признан необоснованными. Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. оплачена ответчиком согласно платёжному поручению от 10.09.2013 № 453.

Руководствуясь статьями, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2013 года по делу №А12-11438/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                       В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  Н.А. Клочкова

                                                                                                             Т.Н. Телегина