Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А12-15969/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отсутствуют. В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий, установленных Положением № 416.

            При определении размера санкции суд первой инстанции в силу статьей 4.2, 4.3 КоАП РФ правомерно принял во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

            Довод заявителя о том, что и.о. директора ООО «Доктор Столетов» Бойко В.В. не являлась законным представителем общества во время проведения проверки, поскольку приказом она была временно назначена на должность исполняющего директора ООО «Доктор Столетов» судебной коллегией отклоняется.

            Из представленного в материалы дела Приказа ООО «Доктор Столетов-Волгоград» от 14.05.2013 следует, что на время отпуска директора Романовой Э.Н., обязанности директора возложены на главного бухгалтера Бойко В.В. с 15 мая 2013 по 05 июля 2013 включительно. Данный приказ был подписан директором Романовой Э.Н.

            Таким образом, Бойко В.В. имела полномочия и обязанности  директора во время проведения проверки административным органом, а также имела право представлять интересы общества в полном объеме.

            Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно привлек общество с ограниченной ответственностью «Доктор Столетов-Волгоград» (ИНН 3443062516 ОГРН 1043400264797) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2013 года,

по делу № А12-15969/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова

С.Г.Веряскина