Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А06-7116/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7116/2012

24 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «24» октября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Монаховой Ольгой Викторовной,

при участии в судебном заседании:

Соколова Андрея Борисовича,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Андрея Борисовича, г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2013 года по делу №А06-7116/2012, судья Негерев С.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Подводспецстрой-Инжиниринг» Васильева Владимира Васильевича об истребовании документов и имущества у бывшего генерального директора Соколова Андрея Борисовича,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Подводспецстрой-Инжиниринг» (416130, Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Энергетическая, д. 5, ОГРН 1083024001059, ИНН 3008011970) несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

26.07.2013 в Арбитражный суд Астраханской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Подводспецстрой-Инжиниринг» (далее – ООО «Подводспецстрой-Инжиниринг»), обратился конкурсный управляющий Васильев Владимир Васильевич с заявлением о понуждении бывшего руководителя должника Соколова Андрея Борисовича передать движимое и недвижимое имущество, оборудование, материальные и иные ценности должника, а также всю документацию, регистрационные и правоустанавливающие документы должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2013 года заявление конкурсного управляющего Васильева В.В. удовлетворено; суд обязал бывшего генерального директора ООО «Подводспецстрой-Инжиниринг» Соколова Андрея Борисовича в течение пяти дней со дня вступления определения суда в законную силу передать конкурсному управляющему ООО «Подводспецстрой-Инжиниринг» финансово-хозяйственную документацию, включая учредительные документы, правоустанавливающие документы, протоколы собраний учредителей, отчетные и бухгалтерские документы, а также движимое и недвижимое имущество, оборудование, материальные и иные ценности должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соколов А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент введения процедуры банкротства ООО «Подводспецстрой-Инжиниринг»  не имело исполнительного органа, поскольку Соколов А.Б. уволился по собственному желанию на основании Трудового кодекса Российской Федерации, новый руководитель не был назначен. Податель апелляционной жалобы указывает, что часть документации, а также печати и штампы ООО «Подводспецстрой-Инжиниринг», были им переданы конкурсному управляющему.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2013 ООО «Подводспецстрой-Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2013 конкурсным управляющим утвержден Васильев В.В.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение ст.64, 66 Закона о банкротстве бывшим руководителем должника имущество, документация,  за исключением печати и штампов, ООО «Подводспецстрой-Инжиниринг» своевременно не были переданы временному управляющему.

Конкурсному управляющему документация также не была передана.

Конкурсный управляющий Васильев В.В. 07.06.2013 и 20.06.2013 направлял в адрес Соколова А.Б. требования о передаче имущества и документации должника, от получения которых Соколов А.Б. отказался.

Поскольку документы  и истребуемое имущество бывшим руководителем должника не переданы, конкурсный управляющий Васильев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Соколова А.Б. передать документацию и имущество, сославшись на неисполнение им обязанности, возложенной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В суд первой инстанции Соколов А.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (т.3, л.д.2).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт направления конкурсным управляющим в адрес руководителя должника требования о предоставлении необходимых документов, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче руководителем должника истребуемых документов, либо нахождения указанных документов у других лиц, с учетом положений статьи 126 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обязании бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Подводспецстрой-Инжиниринг» Соколова Андрея Борисовича в течение пяти дней со дня вступления определения суда в законную силу передать конкурсному управляющему ООО «Подводспецстрой-Инжиниринг» финансово-хозяйственную документацию, включая учредительные документы, правоустанавливающие документы, протоколы собраний учредителей, отчетные и бухгалтерские документы, а также движимое и недвижимое имущество, оборудование, материальные и иные ценности должника.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, согласно приказу №46-к от 22.11.2012 Соколов А.Б. являлся генеральным директором ООО «Подводспецстрой-Инжиниринг» с 26.05.2009.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.09.2012  усматривается, что в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан директор Соколов А.Б. (т.1, л.д.20).

Судом первой инстанции правомерно указано, что «…сведения о внесении изменений в ЕГРЮЛ отсутствуют. Кроме того, Соколов А.Б., как бывший руководитель, от имени должника обращался с апелляционной жалобой на решение суда о признании должника банкротом (т.2, л.д.4-6)».

Кроме того, Соколов А.Б. является одним из участников общества, с долей-17% (т.1, л.д.19).

Заявление о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства от имени  ИП Бухминова З.Ф., заявителя по делу, поступило в суд первой инстанции 10.10.2012 (т.1, л.д.6).

Как следует из приказа №46-к от 20 ноября 2012 года, Соколов А.Б. уволил сам себя с должности директора общества 22 ноября 2012 года.

Сведений о передаче им документов надлежащему лицу Соколов А.Б. ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.

Таким образом, обязанность по передаче финансовой документации, имущества, печатей и иных материальных ценностей Соколовым А.Б. не исполнена.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, доказательств в обоснование своих доводов должником не представлено ни суду первой, ни апелляционному суду.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В  абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве указано, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено пунктом 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",

« …В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности)». В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.06.2013) "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции подлежат оформлению первичными учетными документами.

Первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также для органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры по их требованию (п. 7 ст. 9 Закона N 129-ФЗ)

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации, в силу статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 101 раздела 6 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации".

Утверждение Соколова Андрея Борисовича, подателя апелляционной жалобы, в судебном заседании апелляционного суда о нахождении истребуемых оригиналов документов по юридическому адресу должника, также не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство, даже если оно имело место быть, в любом случае, не освобождает прежнего руководителя должника от обязанности по передаче истребуемой у него документации.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника…

С учетом требований названной нормы руководитель должника…, не принявший меры для передачи документации, несет риск негативных последствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В материалах дела имеется ряд требований от 07.06.2013, 20.06.2013 (т.2, л.д.17-118),  адресованных Соколову А.Б., свидетельствующих о неоднократных обращениях Васильева В.В. о передаче документации должника