Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А57-5453/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

интересов стороны исполнительного производства.

            Несмотря на то, что был нарушен срок отправки постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 04.06.2013, права и законные интересы должника при этом не затронуты.

            Из материалов дела следует, что общество не обжаловало постановление от 11.03.2013 по существу. Доказательств того, как именно затрагиваются интересы закрытого акционерного общества «Стройсервис», в суд апелляционной инстанции не представлено.

            Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не нарушает прав и законных интересов должника, а основания для признания его недействительным отсутствуют.

            В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество «Стройсервис» просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Фундовому С.С., город Энгельс Саратовской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов; Энгельсскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Энгельс Саратовской области; обществу с ограниченной ответственностью «Кригор», город Энгельс Саратовской области об обязании судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Фундового С.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Стройсервис».

            Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы общества несостоятельными, а выводы суда первой инстанции в оспариваемой обществом части правомерными по следующим основаниям.

            В соответствии ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

            В резолютивной части решения о признании оспариваемого акта недействительным суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ч.4 ст.201 АПК РФ).

            В связи с тем, что фактически службой судебных приставов были внесены изменения в оспариваемое постановление № 14544/13/39/64 от 11.03.2013г. в части отказа в удовлетворении заявления  об обязании судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Фундового С.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Стройсервис» правомерно отказано.

            Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции  в части отмены обжалуемого постановления основаны на неполном выяснений обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

   При таких  обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части  признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2013 года о возбуждении исполнительного производства № 14544/13/39/64, вынесенного судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Фундовым С.С., как не соответствующее Федеральному закону № 229 «Об исполнительном производстве»

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2013 года по делу № А57-5453/2013/2013 отменить в части.

            Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

            В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Стройсервис», город Энгельс Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2013 года о возбуждении исполнительного производства № 14544/13/39/64 отказать.

            В остальной части решение  арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2013 года по делу № А57-5453/2013/2013 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова

С.Г.Веряскина